Ухвала

від 11.04.2024 по справі 369/1165/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1165/24

Провадження №2-о/369/186/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Заяць Н.П., Голєніщева К.Ю.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу № 369/1165/24 за заявою, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 07.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, проситьпродовжити строк дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року, справа №369/4429/21 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 було визнано недієздатним та над ним встановлено опіку згідно із рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року.

З 2000року вінперебуває надиспансерному облікуу лікаря-психіатра,має другугрупу інвалідності,неодноразово лікувавсяв стаціонарномувідділенні Київськоїобласної психоневрологічноїлікарні №3смт.Глеваха,та внаслідокхронічного нервово-психічногозахворювання нерозуміє значеннясвоїх дійта натеперішній часстан йогоздоров`яне покращився,тому євсі підставидля продовженнястроку діїрішення провизнання йогонедієздатним.

Представник заявника адвокат Яцюк Н.М. через канцелярію суду подала клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, також заявила клопотання про призначення експертизи та просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.3,4 ст.294ЦПКУкраїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлений цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я, 2) психічний стан особи, 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 на психічне захворювання? Якщо так, то яким саме?

2.Чи розумієвін значеннясвоїх дійта чиможе керуватиними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/1165/24.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_3 , для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2024 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні Заяць Н.П.

Голєніщев К.Ю.