Ухвала

від 17.04.2024 по справі 712/4587/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/4587/24

Провадження № 2/712/1924/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

11квітня 2024року доСоснівського районногосуду м.Черкасинадійшла позовназаява ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання права власності та зняття арешту з майна. Просить визнати за нею право власності на частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . Зняти арешт з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 875137 від 24.10.2008 ( реєстраційний номер обтяження 8111279) та постановою відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 875299 від 04.12.2009 (реєстраційний номер обтяження 9317234).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положеньЦПК Україниіснує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до правил виключної підсудності, які встановлені вст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність встановленаст. 30 ЦПК Україниі означає імперативне правило, відповідно до якого справи, віднесені до цього виду підсудності, можуть розглядатися винятково за вказаним у законі місцем. До цього виду підсудності законом віднесено такі категорії справ:1)позови, що виникають з приводу нерухомого майна(пред`являються за місцем знаходженням майна або основної його частини);2) позови про зняття арешту з майна (пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини);3) позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями (пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини); 4) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти (пред`являються за місцезнаходженням перевізника); 5) справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги (розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна).

Відповідно до ч.8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (п. 7.36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19).

Таким чином, правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що предметом спору є квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться на території Придніпровського району міста Черкаси та відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи що позивач просить зняти арешт та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка знаходиться на теоритоірї Придніпровського району міста Черкаси, на яку не поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та повинна бути передана за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31,32,352-353, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання права власності та зняття арешту з майна передати за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: С.Є. Токова