Постанова

від 03.06.2019 по справі 752/9278/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9278/18

Провадження № 2-а/752/89/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «К-А-Н» до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, відповідно до якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №176059 та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 лютого 2018 року о 17 год. 13 хв. транспортний засіб Стрий - Авто А-07562 д.н. НОМЕР_1 , що належить Приватному підприємству «К-А-Н», під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зупинку за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 16, з метою посадки і висадки пасажирів.

В цей же час представниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Відповідачем складено та винесено Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 176059.

Відповідно до Постанови працівник позивача здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 чим порушив п.п.8 ПДД.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки відповідно до наявної ліцензії позивач має право для перевезення пасажирів, а також на здійснення внутрішніх перевезень автобусами та міжнародними перевезеннями.

На момент складання постанови у водія були наявні необхідні документи для здійснення регулярних пасажирських перевезень, а автобусна зупинка за адресою: м.Київ, вул.Академіка Глушкова, 16, входить до маршруту «Біла-Церква - Київ АС «Південна».

За результатами розгляду справи, в зв`язку з незаконністю винесеної постанови, позивач просить її скасувати.

19.05.2018 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

13.11.2018 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву у справі.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 лютого 2018 року о 17 год. 13 хв. транспортний засіб Стрий - Авто А-07562 д.н. НОМЕР_1 , що належить Приватному підприємству «К-А-Н», під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зупинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою посадки і висадки пасажирів.

23.02.2018 р. на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме здійснення зупинки в зоні дії знаку 3.34 ПДР.

ПП «К-А-Н» звернулась до суду з позовом про скасування зазначеної постанови, посилаючись на її незаконність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В контексті завдань адміністративного судочинства (статті 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для Позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження Позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими КУаАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

В даному випадку постанову винесено відносно водія ОСОБА_1 , а отже ПП «К-А-Н» не є належним суб`єктом звернення з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Приватного підприємства «К-А-Н» до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :