Ухвала

від 27.02.2024 по справі 761/5821/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5821/24

Провадження № 1-кс/761/4362/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 12023100100000824 від 10.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_6 після смерті її батька ОСОБА_7 , шляхом шахрайства та підробки договору купівлі - продажу корпоративних прав - частки у статутному капіталі приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_4» код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 (нотаріальний бланк Серії НРР 675224) укладений між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , протоколу № 15/02/22 загальних зборів власників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 де приватний нотаріус засвідчив справжність підписів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 в протоколі (нотаріальний бланк Серії НРР 675222), договору дарування цінних паперів (нотаріальний бланк серії НОМЕР_4 ) на підставі якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 подарував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 43005 шт. (сорок три тисячі п`ять штук) цінних паперів, заволоділи корпоративними правами, а саме сукупністю майнових і немайнових прав засновника на статутний капітал Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що складає 100% статутного капіталу, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , нерухомим майном, що належить Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: об`єктом незавершеного будівництва, готовність незавершеного будівництва готелю курортного типу - 99%; реєстраційний № НОМЕР_5 , розташований на земельній ділянці: АДРЕСА_3 , земельною ділянкою, загальною площею 0.0698 га., кадастровий №4611500000:03:016:0004 розташована за адресою: АДРЕСА_3 (цільове призначення - 03.08 Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування) та пакетом акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в кількості 43005 штук (сорок три тисячі п`ять) простих іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , загальною номінальною вартістю 860100,00 грн., частка в статутному капіталі становить 86,0100% (вісімдесят шість цілих, одна сота), які належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_7 - НОМЕР_8 , що обліковуються на рахунку в цінних паперах в Депозитарній установі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) чим завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків.

22.03.2023 до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100100000824 від 10.03.2023 надійшов висновок експерта № 20/23 від 20.03.2023 який проведений експертом ОСОБА_9 . Згідно висновку експерта, який надав відповіді на поставленні запитання, встановлено, що:

1. Підпис від імені ОСОБА_7 , зображення якого міститься у графі «Дарувальник:» у технічній копії договору дарування цінних паперів від 31 грудня 2021 року, бланк серії НРР номер 675140, укладеного від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за номером 8081, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_11 .

Рукописний запис « ОСОБА_12 », зображення якого міститься у графі «Дарувальник:» у технічній копії договору дарування цінних паперів від 31 грудня 2021 року, бланк серії НРР номер 675140, укладеного від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за номером 8081, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

2. Підпис від імені ОСОБА_7 , зображення якого міститься у графі «ПРОДАВЕЦЬ:» у технічній копії договору купівлі - продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) від 15 лютого 2022 року бланк серії НРР номер 675224, укладеного від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за номером 1193, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_11 .

Рукописний запис « ОСОБА_7 », зображення якого міститься у графі «ПРОДАВЕЦЬ:» у технічній копії договору купівлі-продажу корпоративних прав - частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ГДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) від 15 лютого 2022 року, бланк серії НРР номер 675224, укладеного від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за номером 1193, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

3. Підпис від імені ОСОБА_14 , зображення якого міститься у графі «ВЛАСНИК (ЗАСНОВНИК) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА:» у технічній копії протоколу № 15/02/22 загальних зборів власників ПРИВАТНОГО ПІДРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 15 лютого 2022 року, бланк серії НРР номер 675222, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за номерами 1191, 1192, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7 .

Рукописний запис « ОСОБА_12 », зображення якого міститься у графі «ВЛАСНИК (ЗАСНОВНИК) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА:» у технічній копії протоколу № 15/02/22 загальних зборів власників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 від 15 лютого 2022 року, бланк серії НРР номер 675222, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за номерами 1191, 1192, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що саме він придбав ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а на ОСОБА_5 воно було зарєстровано, у зв`язку з чим на даний час з метою встановлення обставин даного кримінального правопорушення та можливості придбання ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виникла необхідність у отриманні інформації щодо отримуваної заробітної плати та інших доходів гр-на. ОСОБА_6 , ІдН НОМЕР_10 .

Слідчий вказує, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12023100100000824 від 10.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо заволодіння шахрайським шляхом частки корпоративних прав у статутному капіталі Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , нерухомим майном, що належить Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та пакетом акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в кількості 43005 штук.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 ; старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 ; слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме, інформації щодо отримуваної заробітної плати та інших доходів ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_10 , за період з 01.01.2019 по 12.02.2024 з можливістю вилучення копій документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1