Ухвала

від 15.04.2024 по справі 405/2448/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2448/24

2/405/444/24

УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Подосінов А.О., звернувся до суду із позовом до відповідачів ГУНП в Кіровоградській області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа Кіровоградська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про скасування арешту, накладеного 15.10.2011 року постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Давидова Є.О. на майно позивача, а саме на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позову, його предметом є 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницького.

Відповідно до ч. 1 ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд враховує, що поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є більш широким, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК Українидо нерухомогомайна належать:земельні ділянки,а такожоб`єкти,розташовані наних,переміщення якихє неможливимбез їхзнецінення тазміни їхпризначення.Наприклад,це позовипро правовласності натаке майно;про правоволодіння ікористування ним;про поділнерухомого майна,що єу спільнійчастковій власностіта виділчастки ізцього майна;про поділнерухомого майна,що єу спільнійсумісній власностіта виділчастки ізцього;про правокористування нерухомиммайном (визначенняпорядку користуванняним);про право,яке виниклоіз договорунайму жилогоприміщення,оренди тощо;про визнанняправочину знерухомістю недійсним;про зверненнястягнення нанерухоме майно-предмет іпотекичи застави;розірвання договоруоренди землі;стягнення орендноїплати,якщо спірвиник зприводу нерухомогомайна;про усуненнявід правана спадкуваннята визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За таких обставин позов ОСОБА_1 , є таким, що виник з приводу нерухомого майна, що розташоване не на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що даний спір, відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України, має виключну підсудність, та дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст.260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про скасування арешту нерухомого майна - передати на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний