Ухвала

від 18.04.2024 по справі 722/532/24

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/532/24

Номер провадження 2/722/213/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дністровське районне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Сокирянської міської ради як органу приватизації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду ізвищевказаним позовом до КП «Дністровське районне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Сокирянської міської ради як органу приватизації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , у якому просив:

1.визнати його право на участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 відповідно до норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»;

2.скасувати рішення державного реєстратора КП «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Микитюка І.А. від 19.10.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1385824373240, номер відомостей про речове право 22957306) та скасувати відповідний реєстраційний запис про право власності із закриттям розділу щодо даного об`єкта нерухомості.

Крім цього,у поданомупозові ОСОБА_1 з підстав,передбачених ст.84ЦПК України,заявив клопотанняпровитребування доказів, а саме:

1.про витребування від державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області;

2.про витребування від Кельменецької районної військової адміністрації копії реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухомого майна 1385824373240, номер відомостей про речове право 22957306).

Ухвалою судді від 14.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Відзивів на позовну заяву відповідачами до суду не подано.

16.04.2024 року третьою особою ОСОБА_2 до суду подано письмові пояснення щодо позову, у яких третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно з поданими поясненнями щодо позову третя особа ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від уповноважених осіб Посольства України в Чеській Республіці (02000, вул.Богдана Хмельницького,58, м.Київ); Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації (58000, вул.Грушевського,1, м.Чернівці); Державної служби якості освіти України (01135, вул.Ісаакяна,18, м.Київ.) докази, що підтверджують відсутність позивача ОСОБА_1 у період часу з 2009 року і по даний час за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак його представник адвокат Кучерявий О.П. подав до суду клопотання, у якому просив провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника, вирішивши заявлене клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів та третя особа у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак третя особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи положення ст.ст.81, 84 ЦПК України, а також із урахуванням засад змагальності сторін у цивільному судочинстві, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведені обставини щодо неможливості ним самостійно надати докази, а також з огляду на те, що докази, які він просить витребувати, мають значення для повного і всебічного з?ясування обставин справи.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, заявлене третьою особою ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає, оскільки нею не надано суду доказів щодо неможливості самостійно надати такі докази. При цьому суд зауважує, що додані третьою особою до клопотання фіскальні чеки про надіслання нею відповідних звернень про отримання інформації не є належними доказами на підтвердження обставин щодо неможливості самостійного подання доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81, 84, 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріусаСокирянської державноїнотаріальної конториЧернівецької областіПанасюк В.М. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

Витребувати від Кельменецької районноївійськової адміністрації копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухомого майна 1385824373240, номер відомостей про речове право 22957306).

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Визначити строк для надання доказів до 08 травня 2024 року.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 08 травня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду про витребування доказів може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя С.В.Унгурян