Ухвала

від 11.04.2024 по справі 127/11756/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11756/24

Провадження №1-кс/127/4958/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання старшогослідчого четвертогослідчого відділу(здислокацією умісті Вінниці)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийчетвертого слідчоговідділу (здислокацією умісті Вінниці)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021240040000202 від 01.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше серпня 2019 року у начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , виник умисел на вчинення кримінального правопорушення із зловживанням своїм службовим становищем шляхом організації злочинної схеми, спрямованої на протиправну передачу в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років лісової ділянки площею 3,4 га Дашівського лісництва державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» на території Іллінецької міської об`єднаної територіальної громади Іллінецького району товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр», одним з засновників якого є зять ОСОБА_6 ОСОБА_5 , без сплати передбачених законодавством платежів та подальшим нецільовим використанням вказаної лісової ділянки шляхом її забудови.

На виконання зазначеного злочинного умислу, 02.09.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з відома ОСОБА_6 було засновано товариство з обмеженою відповідальності «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр» (далі ТОВ «РМРГ «Вольєр»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 43203113, з основним видом діяльності 93.29 організування інших видів відпочинку та розваг. Цього ж дня, ТОВ «РМРГ «Вольєр» листом № 02/09 від 02.09.2019 звернулось до голови Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 з проханням виділити в довгострокове тимчасове користування для рекреаційних цілей терміном на 49 років лісову ділянку площею 3,4 га у кварталі 32, виділи 5, 6, 9, 10 Дашівського лісництва «ДП «Дашівське ДЛМГ». Розгляд вказаного листа згідно резолюції голови Вінницької обласної державної адміністрації від 04.09.2019 доручено, зокрема ОСОБА_6 .

У подальшому, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , діючи умисно продовжуючи реалізовувати умисел на вчинення злочину, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди своїм зятем ОСОБА_5 та ТОВ «РМРГ «Вольєр», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» надав висновок про надання погодження на виділення в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки ТОВ «РМРГ «Вольєр» № 02-15/1256 від 18.09.2019, пояснювальну записку до проекту розпорядження «Про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки» № 02-15/1257 від 18.09.2019 та сам проект розпорядження.

Надалі пунктом 1 розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_9 від 04.12.2019 № 934 визначено виділити в установленому порядку у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр», лісову ділянку площею 3,4 га Дашівського лісництва державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» на території Іллінецької міської об`єднаної територіальної громади Іллінецького району для рекреаційних цілей. Пунктом 2 вказаного розпорядження визначено зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр» відшкодувати збитки лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство»; дотримуватися встановленого режиму використання земель, приступити до використання лісів у строки, встановлені договором, виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом, договором та виконувати інші обов`язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування.

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати умисел на передачу в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр» вищевказаної лісової ділянки площею 3,4 га без сплати передбачених законодавством платежів з подальшим нецільовим використанням вказаної лісової ділянки шляхом її забудови, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди своїм зятем ОСОБА_5 та ТОВ «РМРГ «Вольєр», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» підписав наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2019 № 59 «Про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр».

Надалі, 06.12.2019 між постійним лісокористувачем ДП «Дашівське ДЛМГ» та тимчасовим лісокористувачем ТОВ «РМРГ «Вольєр» з відома ОСОБА_6 без відшкодування збитківлісогосподарського виробництва було укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами та передано в довгострокове тимчасове користування лісову ділянку загальною площею 3,4 га., яка розташована в кварталі 32 виділ 5, 6, 9, 10 Дашівського лісництва ДП «Дашівське ДЛМГ». Після цього, начальник Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 , діючи умисно продовжуючи реалізовувати умисел на ухилення ТОВ «РМРГ «Вольєр» від сплати передбачених законодавством платежів, достовірно знаючи про факт відсутності такої сплати, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди своїм зятем ОСОБА_5 та ТОВ «РМРГ «Вольєр», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», не вживав будь-яких заходів до виконання розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації щодо відшкодування ТОВ «РМРГ «Вольєр» збитків лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство».

Таким чином, вказані дії начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 , який діючи умисно, реалізуючи умисел на передачу в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр», вищевказаної лісової ділянки площею 3,4 га без сплати передбачених законодавством платежів з подальшим нецільовим використанням вказаної лісової ділянки шляхом її забудови,використовуючи своєслужбове становищета пов`язаніз цимможливості,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх діянь,спрямованих наодержання неправомірноївигоди своїмзятем ОСОБА_5 у виглядіухилення відсплатизбитків лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», спричинили тяжкі наслідки, а саме неотримання державним підприємством «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» коштів у сумі 1697386 гривень у вигляді сплати збитків лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами, що підтверджується висновком експерта від 10.08.2022 № СЕ-19/102-22/11401-ЕК за результатами проведеної судової економічної експертизи.

Крім того, не раніше 2019 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у виділі 9, 10 кварталу 32 Дашівського лісництва ДП «Дашівське ДЛМГ» розпочато будівництво будинків для облаштування ТОВ «РМРГ «Вольєр» відпочинкового комплексу та побудовано 9 одноповерхових будівельних об`єктів, розмірами від ~ 5м. х 4м. до 12м х 4 м., двоповерхову будівлю розміром у плані 12,5м. х 10.3м., 2 вбиральні та об`єкти благоустрою.

Вказана діяльність відбувалась з відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,якийдіючи умисно реалізовуючи умисел на передачу в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр», вищевказаної лісової ділянки площею 3,4 га без сплати передбачених законодавством платежів з подальшим нецільовим використанням вказаної лісової ділянки шляхом її забудови та облаштування відпочинкового комплексу, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди своїм зятем ОСОБА_5 , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не вживав заходів реагування щодо вказаної забудови, а також надавав вказівки підлеглим працівникам у не перешкоджанні забудови, що відбувалась в інтересах ТОВ «РМРГ «Вольєр».

Відтак, внаслідок нецільового використання частини земельної ділянки, площею 3,4 га в кварталі 32, виділ 5, 6, 9, 10 сума завданої державі шкоди становить 178481, 13 гривень, що підтверджується висновком експерта від 05.12.2023 № СЕ-19/102-23/19884-ЕК за результатами судової економічної експертизи.

Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976, діючи умисно, використовуючи своєслужбове становищета пов`язаніз цимможливості,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх діянь,спрямованих наодержання неправомірноївигоди увигляді ухиленнявід сплатизбитків лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» та подальшого нецільового використання вказаної лісової ділянки шляхом її забудови, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів організував та реалізував протиправну передачу в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр», вищевказаної лісової ділянки площею 3,4 га без сплати передбачених законодавством платежів з подальшим нецільовим використанням вказаної лісової ділянки шляхом її забудови, чим завдано шкоди охоронюваним законом громадським інтересам на загальну суму 1875867 грн 13 коп, що з урахуванням п. 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

Крім того, в першій половині вересня 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , який прагнув очолити новостворене ІНФОРМАЦІЯ_2 ), вирішив узгодити з головою Вінницької обласної державної адміністрації (далі Вінницької ОДА) начальником Вінницької обласної військової адміністрації (далі Вінницької ОВА) ОСОБА_10 своє призначення на посаду, проте під час їх розмови з вказаного питання отримав відмову. Після цього у нього виник злочинний намір надати голові Вінницької ОДА начальникові Вінницької ОВА неправомірну вигоду за погодження власної кандидатури на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що голова Вінницької обласної державної адміністрації начальник Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_10 відповідно до п. 2 примітки до ст. 368КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

22.11.2022 ОСОБА_6 будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди голові Вінницької ОДА начальникову Вінницької ОВА ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що для призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ) необхідно обов`язково отримати погодження у встановленому порядку голови Вінницької ОДА начальника Вінницької ОВА ОСОБА_10 , домовився з останнім про зустріч та орієнтовно о 21 год 15 хв. прибув до приймальні голови Вінницької обласної державної адміністрації.

Зайшовши у кабінет ОСОБА_10 ОСОБА_6 в розмові з ним попросив погодити призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ), однак ОСОБА_10 повідомив, що не може погодити його призначення на вказану посаду.

Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди голові Вінницької ОДА начальникові Вінницької ОВА ОСОБА_10 з метою погодження на призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ), усвідомлюючи протиправність таких дій, передав ОСОБА_10 конверт з грошовими купюрами по 100 доларів США, сформовані у 5 пачок.

Таким чином, наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що за місцем проживання засновника ТОВ «РМРГ «Вольєр» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи, що можуть свідчити про протиправні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП «Дашівське ДЛМГ», ТОВ «РМРГ «Вольєр» щодо виділення в довгостроковетимчасове користуваннялісової ділянкиплощею 3,4 га у кварталі 32, виділи 5, 6, 9, 10 Дашівського лісництва «ДП «Дашівське ДЛМГ», грошові кошти, які ОСОБА_6 намагався надати як неправомірну вигоду, записники, блокноти, комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації з проектами вищевказаних документів, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, печатки, штампи, офіційні бланки документів, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не зареєстровано та відомості в реєстрах відсутні.

04.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2024, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання засновника ТОВ «РМРГ «Вольєр» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в якому встановлена сімкарта НОМЕР_4 , так як в мессенджерах встановлених на даному мобільному телефоні наявне листування із ОСОБА_6 , який підписаний « ОСОБА_11 ».

05.04.2024 вилучений мобільний телефон постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

ОСОБА_6 04.04.2024 повідомлено про підозру в учинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України.

Арешт вказаного мобільного телефону, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту, проте просив передати телефон на відповідальне зберігння ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021240040000202 від 01.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

04.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2024, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання засновника ТОВ «РМРГ «Вольєр» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в якому встановлена сімкарта НОМЕР_4 , так як в мессенджерах встановлених на даному мобільному телефоні наявне листування із ОСОБА_6 , який підписаний « ОСОБА_11 ».

05.04.2024 вилучений мобільний телефон постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple Iphone 15» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в якому встановлена сімкарта НОМЕР_4 належний ОСОБА_5 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого четвертогослідчого відділу(здислокацією умісті Вінниці)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62021240040000202 від 01.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України, на речовий доказ, вилучений 04.04.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Apple Iphone 15» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому встановлена сімкарта НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя