Ухвала

від 18.04.2024 по справі 494/701/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

18.04.2024

Справа № 494/701/24

Провадження № 1-кс/494/219/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Заявник скаргу обґрунтував тим, що 06.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Березівського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення самовільних дій та шахрайства з належною у його користуванні земельною ділянкою, вхідний номер ЄО 1601. На даний час жодних письмових відомостей про розгляд вказаної заяви чи внесення її в ЄРДР немає. Пізніше з`ясовано, що відомості до ЄРДР не внесено. Представник заявника вважає, що в діях власника земельних паїв ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1Кримінального кодексу України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю. ОСОБА_3 являється законним володільцем земельних паїв на підставі договорів оренди землі, укладених 31.08.2012 року між ним та власниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на строк 49 років. У зв`язку з тим, що договори оренди землі укладено до функціонування Державного земельного кадастру та не були внесені до нього, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю запису щодо укладення договорів, ввів в оману ТОВ «Ведута Агро» та уклав з ними договір оренди щодо вказаних земельних ділянок. У зв`язку з вищезазначеним скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Березівського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язати начальника Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості в порядку ч.1 ст. 214 КПК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 303Кримінального процесуальногокодексу України (далі КПКУкраїни),на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий, дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1статті 303КПК Україниє бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів на підтвердження вказаних обставин заявник не надав.

Згідно з пунктом 1 частини 2статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_3 до слідчого, також не можливо встановити з якою саме заявою звертався заявник, а тому, слідчий суддя доходить до висновку про те, що скаржником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1статті 303КПК України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до слідчого.

Водночас, до скарги адвокат ОСОБА_2 взагалі не додав жодних доказів на підтвердження подання заяви до слідчого, у якості додатків не долучив жодного документа, про що свідчить акт від 15.04.2024 року, складений працівниками суду про відсутність усіх додатків зазначених у поданій скарзі.

А тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши йому право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою та долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності його звернення до відповідних компетентних органів, що у подальшому слугувало підставою для скаржника звертатися з даною скаргою до суду.

Керуючись ст. ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1