Вирок

від 17.04.2024 по справі 689/662/24

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 689/662/24

1-кп/689/91/24

ВИРОК

Іменем України

17.04.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представниці потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження № 12024243660000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

10 листопада 2021 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порядок призначення та виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям, діючи умисно, шляхом обману, з метою незаконного отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, допомоги на дітей та особистого збагачення, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації, яке було реорганізовано в Управління соціального захисту Хмельницької районної державної адміністрації, розташованого по вулиці Петропавловській, 64 в смт. Ярмолинці Ярмолинецького (на даний час - Хмельницького) району Хмельницької області, власноручно заповнила та подала заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та допомоги на дітей одиноким матерям, до якої додала власноручно заповнену декларацію про доходи та майновий стан сім`ї за період з 01.04.2021 по 30.09.2021.

При цьому, ОСОБА_5 в зазначеній декларації про доходи та майновий стан сім`ї умисно вказала недостовірні відомості щодо отримання нею доходу від продажу земельної ділянки площею 2 га, розташованої за межами с. Москалівка Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки 6825884400:04:019:0068, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка перебувала у її власності та яку вона відчужила за договором купівлі-продажу від 03 вересня 2021 року ОСОБА_6 , за що отримала грошові кошти в сумі 52800 грн.

Згідно ст. 7 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, п. 10, 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 950, ст. 18-1, 18-4 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування та у разі, коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру.

Однак ОСОБА_5 приховала від уповноваженої особи Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації інформацію про продаж нею вказаної земельної ділянки та отримання доходу від її продажу.

На підставі вказаних у декларації про доходи та майновий стан сім`ї завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_5 було призначено та надмірно виплачено за період з 01 листопада 2021 року по 31 грудня 2022 року державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в сумі 65088,66 грн. та державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 13717,08 грн, а всього 78805,74 грн., яку шляхом обману ОСОБА_5 отримала з державного бюджету на власний поточний рахунок в банківській установі, чим завдала матеріальних збитків державі в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

22 березня 2024 року між підозрюваною ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка є представником потерпілого у даному кримінальному провадженні - Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, була укладена угода про примирення, згідно із якою ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, щиро розкаялася у вчиненому та добровільно частково відшкодувала завданий потерпілому матеріальний збиток в сумі 10000,00 грн.

Сторони погодили призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_5 зобов'язується відшкодувати завдану Управлінню соціальногозахисту населенняХмельницької районноїдержавної адміністраціїшкоду вповному обсязідо 31березня 2025року.

При цьому, сторони угоди під розписку ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст. 473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид та міра покарання відповідають санкції ч. 1 ст. 190 КК України, сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення та примирення між собою. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди з матеріалів провадження та пояснень сторін не вбачаються. Також суд враховує, що на дату укладення такої угоди обвинувачена вчинила фактичні дії, спрямовані на виконання угоди та частково відшкодувала завдану шкоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду затвердити і призначити їй узгоджене в угоді покарання.

Представниця потерпілого не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Узгоджене сторонами покарання для обвинуваченої визначене в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Також судом з`ясовано, що представниця потерпілого повністю усвідомлює наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2024 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка є представником потерпілого у даному кримінальному провадженні - Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, у кримінальному провадженні № 12024243660000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити її покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7