Ухвала

від 18.04.2024 по справі 731/161/24

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №731/161/24

Провадження №2-о/731/6/24

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

присяжних Шведюк Л.В.,

Шведюк С.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чередніченко Олександром Миколайовичем, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Зазначена заява, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена 19 березня 2024 року та передана на розгляд судді Савенку А.І., справа №731/161/24.

Протоколом відбору визначено присяжних: Шведюк Л.В. та Шведюк С.І.,

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2014 року заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 18 квітня 2024 року.

18 квітня 2024 року від присяжної Шведюк Л.В. до суду надійшла заява про самовідвід від участі у даній цивільній справи. Вказана заява обґрунтована тим, що остання є близьким родичем іншої присяжної - Шведюк С.І. , яка являється її матір`ю. У зв`язку з цим, з підстав усунення сумніву щодо її об`єктивності вона не може входити до складу суду в якості присяжного. За таких обставин вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, перед його початком звернулася із письмовою заявою про здійснення розгляду справи за її відсутності, заявлені нею вимоги підтримала та наполягала на їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 з невідомих для суду причини у судове засідання також не з`явився.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечили. 17 квітня 2024 року, використовуючи засоби електронного зв`язку, звернулися з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, дослідивши заяву присяжної Шведюк Л.В. про самовідвід та матеріали даної цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України передбачає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що присяжні по даній цивільній справі перебувають у близьких родинних відносинах, як дочка та матір. У зв`язку з цим, з підстав усунення сумніву щодо їх об`єктивності під час розгляду даної справи на переконання присяжної Шведюк Л.В. вона не може входити до складу суду в якості присяжного.

Суд зважає, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що особу, зазначену в частині другій цієї статті, увільняють від виконання обов`язків присяжного за її заявою, поданою до початку виконання цих обов`язків. Увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106), існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, п.п. 28 та 30, «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine), заява № 33949/02, п. 49).

Отже, на переконання суду вказані вище обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності присяжної Шведюк Л.В. при розгляді цієї цивільної справи, що, на думку суду, свідчить про наявність підстав для її самовідводу та увільнення від виконання обов`язків присяжного.

У зв`язку з цим, зважаючи на наявність достатньо обґрунтованих підстав для самовідводу присяжної Шведюк Л.В., на підставі ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд вважає, що заяву про самовідвід присяжного необхідно задовольнити, а матеріали справи передати до канцелярії суду для вчинення процесуальних дій, визначених ст. 33 ЦПК України.

Крім того, беру до уваги необхідність заміни особи присяжного та обов`язок суду щодо його завчасного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 34, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід присяжної Шведюк Лесі Валеріївни від участі в розгляді цивільної справи №731/161/24 (провадження №2-о/731/6/24) за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чередніченко Олександром Миколайовичем, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , задовольнити.

Справу №731/161/24 (провадження №2-о/731/6/24) передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для здійснення добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, замінивши, визначену автоматизованою системою присяжну Шведюк Лесю Валеріївну на іншого присяжного.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чередніченко Олександром Миколайовичем, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 11 травня 2024 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко

присяжні Л.В. Шведюк

С.І.Шведюк