Ухвала

від 17.04.2024 по справі 2-195/09

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2-195/09

Провадження №6/751/319/24

УХВАЛА

17 квітня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого судді Лібстера А. С.

за участі секретаря судового засідання Курган В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду зданою заявою посилаючись на те, що 03.02.2009 Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалив рішення у справі № 2-195/09 позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 030-07-П від 28.02.2007 року в розмірі 5801 грн. 03 коп., судових витрат в розмірі 114,81 грн з кожного.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі з виконання заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2009 року у цивільній справі № 2-195/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 030-07-П від 28.02.2007 в розмірі 5801 грн. 03 коп., судових витрат в розмірі 114,81 грн. з кожного.

06.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 001/06/12, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 030-07-П від 28.02.2007 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (новий кредитор).

У зв`язку з набуттям права вимоги до боржників заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявнику відомо, що на даний час виконавче провадження № 66149877 щодо ОСОБА_2 завершено, однак підстави для завершення заявнику невідомі, доступу до виконавчого провадженні він не має.

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заявила клопотання витребувати у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження № 66149877; витребувати у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №66149877.

Вивчивши матерілисправи,суд дійшоввисновку прозадоволення заявленогоклопотання, оскільки для вирішенняпитання прозаміну сторониу виконавчомупровадженні, видачудублікату виконавчоголиста тапоновлення пропущеногостроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання суду необхідні відомості про дату та підстави завершення виконавчого провадження, місцезнаходження виконавчого листа, залишок заборгованості (за наявності).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84ЦПК України).

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відповідає зазначеним вимогам.

Оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження та не має доступу до виконавчого провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 30 травня 2024 року на 10:00 годину.

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задовольнити.

Витребувати у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження №66149877.

Витребувати у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №66149877.

Витребувати у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про всі виконавчі провадження, відкриті після 03.02.2009 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Новозаводського районного суду від 03 лютого 2009 року, стягувачі АКБ «ІМЕКСБАНК» або ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, до 10.05.2024.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер