Ухвала

від 17.04.2024 по справі 922/3075/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/3075/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача Левицька А.В.,

від відповідача Межова К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2591 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "10" листопада 2023 р. (повний текст складено 20.11.23, суддя Калантай М.В. ) у справі № 922/3075/23

за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк" , м.Київ,

до ФО-П Паньків Олена Миколаївна, м.Харків,

про стягнення 299 984,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.23 у справі №922/3075/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Паньків Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код 14360570) 151666,59грн. заборгованості за тілом кредиту, 4499,77 грн. судового збору. В іншій частині позову провадження у справі закрито .

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Ухвалою апеляційного суду у справі від 04.12.23 апеляційну скаргу відповідача, залишено без руху з підстав, висвітлених у вказаній ухвалі, у задоволенні означеного клопотання відмовлено .

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою від 26.12.23 відкрила апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також, колегія суддів зауважила , що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції відповідною ухвалою призначила справу до розгляду на 01.02.24.

У судове засідання прибув представник позивача , інші сторони не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Від відповідача по справі надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти його задоволення та поклався на розсуд суду.

Судова колегія задовольнила клопотання відповідача у зв`язку з чим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.24 відкладено розгляд справи на 15.02.24.

У судове засідання прибули представники позивача та відповідача .

У судовому засіданні сторонами також повідомлено щодо можливого мирного врегулювання спору у зв`язку з чим надано додатковий час задля підготовки мирової угоди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.24 відкладено розгляд справи на 12.03.24.

У судове засідання прибув представник позивача , інші сторони не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Від відповідача по справі надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи у тривалістю перемов щодо можливого мирного врегулювання спору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.24 відкладено розгляд справи на 17.04.24.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача .

Під час судового засідання колегія суддів встановила подання відповідачем заяви щодо повідомлення про повне погашення суми заборгованості 10.04.2024 за кредитним договором від 14.12.2021 за №2259101883-КД-1 , що підтверджується наданою довідкою про заборгованість станом на 10.04.2024 та що було предметом стягнення у цій справі .

Також, відповідачем було надано до апеляційного суду заяву щодо відмови від апеляційної скарги , за вх. №2591 Х/1 , на рішення господарського суду Харківської області від "10" листопада 2023 р. у справі № 922/3075/23 з обставин, викладених у попередній заяві.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення означених заяв.

Колегія суддів, розглянувши вказані заяви відповідача , зазначає наступне .

Відповідно до ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 1 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

До Східного апеляційного господарського суду від інших учасників справи не надходило заперечень на заяви про відмову від апеляційної скарги, також в матеріалах справи відсутні докази про те, що відмова від апеляційної скарги таких осіб матиме наслідком порушення прав або інтересів інших учасників справи.

Заява ФО-П Паньків Олени Миколаївни щодо відмови від апеляційної скарги , за вх. №2591 Х/1 , на рішення господарського суду Харківської області від "10" листопада 2023 р. у справі № 922/3075/23, підписана (ЕЦП) представником Межовою К.С. та подана в системі "Електронний Суд", повноваження підтверджені .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та те, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови ФО-П Паньків Олени Миколаївни від апеляційної скарги за вх. №2591 Х/1 , на рішення господарського суду Харківської області від "10" листопада 2023 р. у справі №922/3075/23.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 234, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ФО-П Паньків Олени Миколаївни, м.Харків, (вх.№5422) про відмову від апеляційної скарги у справі №922/3075/23 задовольнити.

2.Прийняти відмову ФО-П Паньків Олени Миколаївни, м.Харків, від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від "10" листопада 2023 р. у справі №922/3075/23.

3.Апеляційне провадження за скаргою ФО-П Паньків Олени Миколаївни, м.Харків, за вх. №2591 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "10" листопада 2023 р. у справі № 922/3075/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 18.04.2024.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян