Рішення

від 15.04.2024 по справі 904/741/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024м. ДніпроСправа № 904/741/24 за позовом Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули, Кам`янський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ" про стягнення заборгованості за індивідуальним договором № 8-385/2022 з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 04.01.2022 у розмірі 250 120, 59 грн, з яких: основний борг у розмірі 205 660, 86 грн, 3% річних у розмірі 3 297 грн, пеню в розмірі 40 923, 84 грн, інфляційні втрати у розмірі 238, 89 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/741/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ" надійшов відзив на позовну заяву.

13.03.2024 від Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" надійшла відповідь на відзив.

15.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуального договору № 8-385/2022 з індивідуальним Споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 04.01.2022 в частині своєчасної оплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву та запереченнях

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що неодноразово повідомляв позивача про те, що ТОВ «ЖЕО «Город на озере» відповідає за стічні води лише адміністративної будівлі, які у відповідності до умов договору складають 3, 9 м куб.

Також відповідач стверджує, що не має жодного впливу на якість стічних вод населення, тому кожен споживач у разі перевищення у стічних водах забруднюючих речовин, несе індивідуальну відповідальність перед надавачем послуг. Розмір додаткової плати за забруднюючі речовини поза нормами визначеними Правилами, сплачуються кожним споживачем окремо у відповідності до кількості спожитих послуг, у випадку відповідача кількості м. куб, які скинуті до системи водовідведення позивача.

ТОВ «ЖЕО «Город на озере» звертає увагу, що в акті обстеження № 1-15/16 -57/34 від 18.01.2023 року на 2 аркуші в графі (місце, час та номер відібраної проби) відсутні будь які відомості, стосовно того, де відбувався відбір стічних вод, що є грубим порушенням порядку відбору проб.

В протоколі вимірювання показників складу та властивостей вод, не міститься посилання на те якими приладами вимірювання проводився замір проби води та відсутні документи щодо періодів проведення повірки таких приладів. Також серед документів долучених до позовної заяви відсутній акт відбору проб, що є прямим недотримання вимог відбору проб води, які визначені у Правилах. В акті обстеження зазначено, що водопостачання здійснюється з централізованої мережі, однак як вбачається з змісту Договору, відповідач отримує від позивача лише послуги водовідведення, тобто дана обставина ставить під сумнів, де ж саме проводився забір проб води. В акті було зазначено, що скидання стічних вод відбувається з колектора з діаметром 125 мм. Далі містяться об`єми стоків які складають - адмін. приміщення 3, 9 м. куб та населення 2 446, 35 куб. м, забір стічних вод по адмін будівлі та по населенню відбирався в одному місці, а саме в колекторі діаметром 125 мм, та у адмін. будівлі та у населення водопостачання відбувається з системи центрального водопостачання.

Щодо другого акту обстеження № 1-15/16-57/377 від 07.06.2023, то відповідач зазначає, що даним актом було проведено обстеження каналізації ТОВ "ЖЕО "Город на озере" населення котеджного містечка. В протоколі вимірювання показників складу та властивостей вод, не міститься посилання на те якими приладами вимірювання проводився замір проби води та відсутні документи щодо періодів проведення повірки таких приладів. Відсутній також акт відбору проб води.

Тож дані обставини, на думку відповідача, ставлять під сумнів вірність показників визначених у протоколі та як наслідок законність донарахування додаткових сум до сплати для відповідача.

Тому, недотримання позивачем визначеної процедури, за наслідками якої нараховані до стягнення грошові кошти, зумовлює відсутність відповідного грошового зобов`язання через дефект доказів, а відтак дає підстави для тверджень про недоведеність порушення відповідачем такого зобов`язання.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив

Позивач не погоджується з викладеними обставинами у відзиві.

КП ДОР «Аульський водовід» зазначає, що відповідно до п. 33 договору Споживач несе відповідальність за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.7 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кам`янське, затверджених рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 118 від 23.04.2018 та п. 7 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача. Споживач, який допускає у свою каналізаційну мережу стічні води субспоживач, несе перед виробником відповідальність за якісні та кількісні показники усієї суміші стічних вод на своєму каналізаційному випуску.

На даний час, саме ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ» є споживачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються КП ДОР «Аульський водовід» на підставі договору № 8-385/2022 від 04.01.2022, а мешканці котеджного містечка - субспоживачами.

Щодо актів обстеження позивач наголошує на тому, що Акти було складено в двох примірниках за підписом Виконавця та представника Споживача, другий примірник представник Споживача отримав нарочно. Будь-яких зауважень, непогодження зі сторони Відповідача не надходило, питань на місці обстеження не виникало. За результатами хімічного аналізу проб стічних вод ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ» було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються до системи централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

04.01.2022 між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (далі позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ" (далі відповідач, Споживач) було укладено індивідуальний договір № 8-385/2022 з індивідуальним Споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а Споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки і на умовах, що передбачені Договором.

Споживач зобов`язується дотримуватися вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг і централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 р, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (в подальшому - Правила приймання стічних вод), Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 № 118, (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Послуги надаються Споживачеві безперервно, крім перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», іншими законами України, нормативними актами та умовами цього договору. Послуга з централізованого водовідведения надається у мережі Виконавця з мереж Споживача за умови справності мереж Споживача (пункт 3 договору).

Пунктом 4 договору визначена інформація споживача:

1) Абонентський номер 10304.

Обсяг послуг, який необхідний споживачу:

2) Централізоване водопостачання в межах установленого обсягу: --- м3/рік --- м3/міс;

3) Централізоване водопостачання в межах установленого обсягу: 29 403 м3/рік, 2 450, 25 м3/міс.

4) Дислокація об`єктів Споживача на момент укладання договору: с. Єлизаветівка, вулиця Котовського, буд. 47А, адміністративні будівлі 3, 9 (обсяги водовідведення м3/міс), населення котеджного містечка 2 446, 35 (обсяги водовідведення м3/міс).

5) характеристика вузлів комерційного та розподільного обліку води: с. Єлизаветівка, вулиця Котовського, буд. 47А, тип засобу вимірювання техніки ЭРГОМЕР-125, зав. номер приладу обліку 130308 та JS-1/6-02 8MART AM зав. номер приладу обліку 60446693.

Цей договір є публічним договором та укладається Сторонами з урахуванням статей 633, 641, 642 Цивільного кодексу України. Договір може бути роздрукований та підписаний сторонами в паперовому вигляді в двох примірниках, по одному для кожного (пункт 5 договору).

Згідно з пунктом 6 договору тарифи на послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами самоврядування відповідно до закону

Під час користування послугами з централізованого водовідведення забезпечувати скид (відведення) стічних вод в межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин згідно Правил приймання стічних вод (пункт 28 договору).

Відповідно до пункту 30 Споживач зобов`язаний, зокрема, допускати у нежитлове приміщення (інший об`єкт нерухомого майна) Виконавця або його представника у порядку визначеному законом, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань вузлів розподільного обліку а також забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам Виконавця (при наявності посвідчень) для зняття показань засобів вимірювальної техніки, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимими концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської системи водовідведення, у раз облаштування окремого каналізаційного випуску, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристрої) на них, у тому числі забезпечувати безперешкодний доступ до обладнання периферійних пунктів контролю тиску (контрольних точок), що облаштовані на водопровідних вводах Споживача;

забезпечувати наявність та своєчасне подовження Вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства, а також забезпечувати скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Споживач несе відповідальність за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та сплачує плату передбачену чинним законодавством (пункт 33 договору).

Згідно з пунктом 64 договору, вибірковий контроль за фактичними показниками якості стічних вод Споживача здійснюється лабораторією виконавця шляхом відбору контрольних проб в контрольних колодязях каналізаційного випуску Споживача, згідно з вимогами чинного законодавства України. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування виконавцем плати за скид понаднормативних забруднень. Плата за скид Споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеної виконавцем, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Відповідно до пункту 65 договору Споживач зобов`язаний оплачувати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин у десятиденний строк від дня отримання рахунку виконавця. Додаткові обсяги стічних вод Споживачів за звітній період (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виконавця, оплачуються Споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення, по кожному об`єкту окремо.

Пунктом 66 договору сторони встановили, що Споживач зобов`язаний визначати не менше двох представників, уповноважених представляти Споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомити виконавця у письмовій формі та забезпечити присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виконавцем.

Виконавець має право пред`являти рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений зі Споживачем заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються (пункт 67 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення.

Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України та ч. 7 ст.180 ГК України, Сторони домовилися, що умови даного договору розповсюджуються на відносини Сторін, які виникли з 01 січня 2022 року.

Договір вважається щорічно продовженим на тих же умовах,,якщо, за місяць, до закінчення терміну дії договору однією із сторін не буде письмово заявлено про відмову від цього договору або необхідність його перегляду. Відносини сторін д укладання нового договору регулюються даним договором (пункт 50 договору).

Представниками Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" у присутності представника відповідача 18.01.2023 здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (адміністративні приміщення, населення котеджного містечка) за адресою с. Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47А, проведено контроль за скидом забруднюючих речовин, про що було складено Акт обстеження № 1-15/16-57/34 від 18.01.2023 мереж каналізації ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ».

У висновках вказаного акту зазначено, що водопостачання здійснюється з централізованої мережі, скидання стічних вод відбувається в колектор Ш125 мм, існує 1 випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає: адміністративне приміщення - 3, 9м3/міс, населення 2 446, 35 м3/міс, система каналізації - напірна. Виконано відбір проб стічних вод. Рекомендовано: утримувати контрольні колодязі у належному етапі, оновити лист на уповноважених осіб.

Акт складено в двох примірниках за підписом Виконавця та представника Споживача, другий примірник представник Споживача отримав нарочно.

Лабораторією з контролю якості питної води та стічних вод за результатами перевірки складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 24.01.2023(дата проведення вимірювань 18.01.2023 - 23.01.2023, місце відбору, назва об`єкту ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ»), номер проби за актом відбору № 306, за результатами хімічного аналізу проби № 306 стічних вод ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ», відповідно до якого виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються до системи централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади за такими інгредієнтами:

- азот амонійний 96, 14 мг/дм3 при допустимій концентрації 35 мг/дм3;

- фосфати 27, 64 мг/дм3 при допустимій концентрації 10 мг/дм3.

Листом № 1-15/01-09/125 від 21.01.2023 Комунальне підприємство довело ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ» про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.

Позивач здійснив розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на суму 76 825, 97 грн з ПДВ.

07.03.2023 позивач виставив відповідачу рахунок № 10304/ПДК3935 від 07.03.2023 на загальну суму 76 825, 97 грн.

КП ДОР «Аульський водовід» листом № 1-15/01-09/642 від 13.03.2023 повідомило відповідача про необхідність сплати додаткових сплат за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин в сумі 76 825, 97 грн у десятиденний строк від дня отримання рахунку.

01.06.2023 позивач повторно звернувся до ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ» із вимогою щодо погашення заборгованості за вих № 1-15/01-09/1348 від 01.06.2023.

Вимога була отримана відповідачем 09.06.2023, проте була залишена без задоволення.

Також, 07.06.2023 представниками Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" у присутності представника відповідача було повторно здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (населення котеджного містечка с. Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47А), проведено контроль за скидом забруднюючих речовин, про що було складено Акт обстеження № 1-15/16-57/377 від 07.06.2023 мереж каналізації ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ».

У висновках вказаного акту зазначено, що водопостачання здійснюється свердловина, скидання стічних вод відбувається в колектор НОПС (насосні очисні та перекачування стоків), існує 1 випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає 2 446, 35 м3/міс, система каналізації - напірна. Виконано відбір проб стічних вод.

Акт складено в двох примірниках за підписом Виконавця та представників Споживача, другий примірник отримав представник Споживача нарочно.

Лабораторією з контролю якості питної води та стічних вод за результатами перевірки складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 13.06.2023 (дата проведення вимірювань 07.06.2023 по 12.06.2023, місце відбору, назва об`єкту ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ», насосна котеджного містечка), номер проби за актом відбору № 464, за результатами хімічного аналізу проби № 4+4 стічних вод ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ», відповідно до якого виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються до системи централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади за такими інгредієнтами:

- хлориди 106, 4 мг/дм3 при допустимій концентрації 100 мг/дм3;

- сульфати 71, 4 мг/дм3 при допустимій концентрації 70 мг/дм3;

- азот амонійний 86, 28 мг/дм3 при допустимій концентрації 35 мг/дм3;

- фосфати 23, 3 мг/дм3 при допустимій концентрації 10 мг/дм3;

- ХСК 909, 1 мгО/дм3 при допустимій концентрації 500 мгО/дм3;

- БСК5 367 мгО2/дм3 при допустимій концентрації 200 мгО2/дм3.

Листом № 1-15/01-09/1368 від 13.06.2023 Комунальне підприємство довело ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ» про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.

Позивач здійснив розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на суму 128 834, 89 грн з ПДВ.

07.03.2023 позивач виставив відповідачу рахунок № 10304/ПДК14394 від 25.07.2023 на загальну суму 128 834, 89 грн.

КП ДОР «Аульський водовід» листом № 1-15/01-09/1551 від 01.08.2023 повідомило відповідача про необхідність сплати додаткових сплат за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин в сумі 128 834, 89 грн у десятиденний строк від дня отримання рахунку.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Загальна сума заборгованості за рахунками № 10304/ПДК3935 від 07.03.2023 та № 10304/ПДК14394 від 25.07.2023 становить 205 660, 86 грн.

Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду. Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути 3 % річних у розмірі 3 297 грн, пеню в розмірі 40 923, 84 грн та інфляційні втрати у розмірі 238, 89 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019, «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, «Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення», затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, «Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське», затвердженими рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 № 118.

Щодо суми основного боргу

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та Інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 1. розділу II Правил № 316 Виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно з пунктом 2 Правил № 316 підприємства зобов`язані, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги: дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 6 розділу VI Правил № 316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування штати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 1.2 Правил № 118 передбачено сферу дії Правил, а саме: Ці Правила поширюються на Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (далі виробник), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Кам`янське (далі споживачі).

Виробник встановлює кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил. Приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється виключно за договорами (пункти 1.6-1.9 Правил № 118).

Пунктом 3.7 Правил № 118 встановлено, що стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача. Споживач, який допускає в свою каналізаційну мережу стічні води субспоживача, несе перед виробником відповідальність за якісні та кількісні показники усієї суміші стічних вод на своєму каналізаційному випуску.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «ГОРОД НА ОЗЕРЕ» є споживачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються КП ДОР «Аульський водовід» на підставі договору № 8-385/2022 від 04.01.2022, а мешканці котеджного містечка - субспоживачами.

Згідно з пунктом 4.1 Правил № 118 виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів виходячи з умов забезпечення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин на скиді КОС, встановлених виробнику згідно діючого законодавства.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (пункт 6.3 Правил № 118).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Під час проведення аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовують засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (пункти 6.4-6.5 Правил № 118).

Згідно з пунктами 6.6-6.7 Правил № 118 з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважені представники виробника, що фіксується у спеціальному журналі або в акті обстеження (Додаток 3 до Правил) та в акті відбору проб (Додаток 4 до Правил), який підписують як представники виробника, так і представники споживача.

Порядок відбору проб визначений в Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів (Додаток 5 до Правил).

В акт відбору проб (Додаток 4 до Правил) обов`язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).

Акти складаються у двох примірниках для виробника та споживача. Обов`язково робиться примітка про отримання споживачем свого екземпляру акту. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.

Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК).

Пунктом 6.9 сторони встановили, що у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

Пунктом 3 Правил № 316 встановлено величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виконавця (Pc) розраховує виконавець за формулою

де

Т - тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пункту 1.4.11 Правил № 79 додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу із застосуванням коефіцієнту кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата належить (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Сторони є суб`єктами господарювання, тому згідно до положень статей 4, 173-175 і 193 Господарського кодексу України до прав і обов`язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов`язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Суд вважає, що діями щодо скиду стічних вод в систему каналізації з перевищенням вмісту в них забруднюючих речовин відповідач порушив вимоги статті 32 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідно до якої державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Також суд проаналізувавши матеріали справи зазначає, що позивачем дотримано процедуру відбирання, зберігання та транспортування проб. Аналіз (дослідження) стічних вод позивачем проведено своєчасно, у строки, що визначені чинним законодавством. Акти відбору проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод складені з дотриманням вимог Правил, тому є дійсними та є належними доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 70 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин.

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що у позивача виникло право на стягнення вартості приймання стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини з об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ".

Крім того, суд зазначає, що у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником (пункт 6.10 Правил № 118).

Однак, своїм правом бути присутнім в лабораторії позивача під час дослідження якості відібраної у споживача контрольної проби стічних вод відповідач не скористався, як і не скористався правом звернення до незалежної лабораторії для проведення аналізу арбітражних проб, які були відібрані одночасно з контрольною пробою та зберігалися у Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід».

Тому здійснений позивачем розрахунок вартості приймання стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини на суму 205 660, 86 грн є правильним та обґрунтованим.

Враховуючи те, що матеріалами справи доводиться факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем з внесення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та її несплату відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 205 660, 86 грн плати за скид понаднормативних забруднень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування своєї правової позиції по наявним спорам, то суд не вбачає підстав для надання ним оцінки у межах цього спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо суми пені

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Матеріали справи не містять доказів внесення змін до договору та/або укладення додаткових угод в частині відповідальності сторін, в тому числі нарахування пені.

Тому, вимоги в частині стягнення з відповідача суми 40 923, 84 грн пені, нарахованої позивачем на вказану суму, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно із Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Аналогічні приписи містяться у частині 2 статті 343 Господарського кодексу України.

Із змісту частини 1 статті 546, частини 1 статті 547 Цивільного кодексу України слідує, що неустойка є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання, щодо якого правочин вчиняється у письмовій формі.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст.551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Із наведеного вбачається, що законодавець поділяє неустойку на договірну і законодавчо встановлену. Тобто, необхідною умовою виникнення права на неустойку є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, вид правопорушення за який вона стягується та її розмір.

Приписами частини 6 статті 231 Господарського кодексу України передбачено порядок визначення розміру пені, а саме: у відсотковому співвідношенні від подвійної облікової ставки НБУ. Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлено обмеження розміру пені, яка може бути стягнута за певний період, а не її розмір. Конкретний розмір пені (відсоток) у будь-якому разі повинен бути встановлений за згодою сторін.

Тому, саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони вправі і не передбачати будь-яких санкцій за порушення строків розрахунку.

Отже, якщо сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, то немає підстав для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не встановленому законом.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 40 923, 84 грн задоволенню не підлягає.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3 297 грн за період з 09.06.2023 по 01.02.2024, за період з 15.08.2024 по 01.02.2024 та інфляційних втрат у розмірі 238, 89 грн за червень 2023 року січень 2024 року та серпень 2023 року - січень 2024 року.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починаться з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Щодо індексу інфляції слід також зазначити, що показники індексу споживчих цін (індексу інфляції за окремі місяці та сукупного індексу інфляції за певний період часу) обчислюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та публікується в офіційних періодичних виданнях десятковим дробом, з одним числовим знаком після коми (тобто округленими до десятих). Отже, застосування у розрахунку індексу інфляції (сукупного індексу інфляції) з округленням до сотих є неправомірним.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що він є арифметично неточним. Однак, оскільки заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума інфляційних втрат знаходиться у межах здійсненого судом перерахунку.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є вірною.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 3 297 грн та інфляційних втрат у розмірі 238, 89 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 3 137, 95 грн.

Слід зазначити, що позивач звертаючись до суду з позовною заявою сплатив судовий збір за її подання в розмірі 3 784, 06 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6553 від 25.01.2024, тоді як відповідно до заявлених вимог та чинного законодавства слід було сплатити 3 751, 81 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тож, надмірно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 32, 25 грн на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню платнику в разі подання ним відповідного клопотання.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котеджна, буд. 47А; ідентифікаційний код 35852413) на користь Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, комплекс будівель та споруд № 2; ідентифікаційний код 34621490) основний борг у розмірі 205 660, 86 грн, 3% річних у розмірі 3 297 грн, інфляційні втрати у розмірі 238, 89 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 137, 95 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко