Рішення

від 15.04.2024 по справі 904/5877/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5877/23Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 148, кв. 51, ідентифікаційний код 36723685) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 30-А, приміщення 3, ідентифікаційний код 39376858) про стягнення 1 468 539,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 318 454,25 грн. пені, 32 914,56 грн. 3% річних, 39 786,59 грн. інфляційних втрат

Представники:

від позивача: Вакуленко Д.О., адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

За допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 07.11.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості на загальну суму 1 789 531,08 грн., з яких:

- 1 468 539,00 грн. заборгованість за виконані роботи;

- 266 067,54 грн. пеня за загальний період 15.07.2022 по 24.10.2023;

- 24 225,35 грн. 3% річних за загальний період з 14.07.2022 по 24.10.2023;

- 30 699,19 грн. інфляційні втрати за загальний період з липня 2022 року по вересень 2023 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 26 842,98 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт №3/66 від 23.02.2021 щодо своєчасної та повної оплати за роботи виконані на загальну суму 1 468 539,00 грн., за наступними актами приймання-передачі наданих послуг:

- № 52 від 30.06.2022 на суму 176 010,00 грн.;

- № 71 від 15.09.2022 на суму 90 000,00 грн.;

- № 72 від 19.10.2022 на суму 108 672,00 грн.;

- № 20 від 02.05.2023 на суму 91 635,00 грн.;

- № 21 від 02.05.2023 на суму 112 200,00 грн.;

- № 22 від 02.05.2023 на суму 57 090,00 грн.;

- № 23 від 02.05.2023 на суму 50 910,00 грн.;

- № 24 від 02.05.2023 на суму 42 150,00 грн.;

- № 25 від 02.05.2023 на суму 42 150,00 грн.;

- № 26 від 02.05.2023 на суму 72 900,00 грн.;

- № 27 від 02.05.2023 на суму 101 352,00 грн.;

- № 28 від 02.05.2023 на суму 83 730,00 грн.;

- № 36 від 14.06.2023 на суму 439 740,00 грн.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем 04.01.2024 до суду подана заява про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд станом на 04.01.2024 стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1 859 694,40 грн., з яких:

- 1 468 539,00 грн. заборгованість за виконані роботи;

- 318 454,25 грн. пеня за загальний період 15.07.2022 по 04.01.2024;

- 32 914,56 грн. 3% річних за загальний період з 14.07.2022 по 04.01.2023;

- 39 786,59 грн. інфляційні втрати за загальний період з липня 2022 року по листопад 2023 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 27 895,42 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.

До закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблена заява про те, що докази щодо розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5877/23 від 25.03.2024 позовні вимоги задоволені повністю та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15.04.2024 о 16:30 год.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 28.03.2024 позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 08.04.2023 відповідачем подані заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в яких зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи та наданим адвокатом Вакуленком Д.О. обсягом послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, так як розглядалась суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, має не складний розрахунок штрафних санкцій, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності на думку відповідача заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката є неспівмірним та завищеним.

Також відповідач просить суд при розгляді заяви позивача звернути увагу на фінансовий стан відповідача, а саме: ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" перебуває в стадії будівництва гірничо-збагачувального комплексу та не здійснює виробництво та реалізацію продукції, відповідно не має доходу. Через скрутне фінансове становище, діяльність підприємства відповідача є збитковою, що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2023.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 15.04.2023 позивачем подана відповідь на заперечення відповідача в якій зазначає, що позивачем додані достатньо доказів, що підтверджують як обсяг виконаних адвокатом робіт так і оплату зазначених послуг.

За приписами ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відшкодування судових витрат та заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року між Адвокатським бюро "Вакуленко" (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі договір) відповідно до п.1.1 якого Виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а саме: представляти інтереси Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області як позивача у справі за позовом ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" до ТОВ "Мотронівський ГЗК" про стягнення заборгованості, а Клієнт зобов`язаний оплатити надану правову допомогу у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що на умовах договору сторони дійшли взаємної згоди, що розмір та порядок оплати правової допомоги визначається між сторонами окремо у Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

За умовами п. 3.2 договору оплата правової допомоги за договором здійснюється замовником у повному обсязі на підставі виставленого виконавцем рахунку на оплату.

Відповідно до п. 1 Додатку №1 від 24.10.2023 до договору Виконавець надає Клієнту професійну правничу допомогу, вартість якої (гонорар за надання правової допомоги) обчислюється з врахуванням погодинної оплати роботи Виконавця у розмірі 1 000,00 грн. за 1 годину його роботи.

Вартість правової допомоги, що надається Виконавцем за домовленістю сторін складає 30 000,00 грн., які перераховуються на поточний рахунок Виконавця після винесення рішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі за позовом ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" до ТОВ "Мотронівський ГЗК" про стягнення заборгованості на підставі виставленого Виконавцем рахунку на оплату (п.2 Додатку №1 від 24.10.2023 до договору).

За умовами п.3 Додатку №1 від 24.10.2023 до договору за домовленістю сторін в разі позитивного рішення по вищезазначеній справі на користь клієнта (задоволення позову в частині стягнення заборгованості), крім вартості правової допомоги, зазначеної в п.2 Додатку №1, Клієнт сплачує виконавцю додатково винагороду (гонорар успіху), розмір якої складається з фіксованої суми 20 000,00 грн. та від суми додатково нарахованих за заявою про збільшення розміру позовних вимог (після подачі позовної заяви) штрафних санкцій (3% річних, інфляційних втрат та пені) та стягнених з ТОВ "Мотронівський ГЗК" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області. Зазначений в цьому пункті гонорар, сплачується виконавцю клієнтом після зарахування стягненої заборгованості та штрафних санкцій на рахунок клієнта.

Згідно з п.6 Додатку №1 від 24.10.2023 до договору на умовах додатку сторони договору про надання правової допомоги дійшли взаємної згоди про можливість оформлення кінцевих розрахунків Актом приймання-передачі у двох автентичних за змістом екземплярах (за взаємної згоди та повідомлення про необхідність складення акту).

На виконання умов договору 26.03.2024 між Виконавцем та Клієнтом складено Акт прийому-передачі виконаних робіт, відповідно до якого Виконавець надав, а Клієнт прийняв відповідно до договору про надання правової допомоги від 24.10.2023 наступну правову допомогу:

- зустріч з Клієнтом, аналіз та вивчення змісту наданих Клієнтом Виконавцю документів, які стосуються підготовки захисту, правової позиції по справі та надання рекомендацій та правових консультацій стосовно стягнення в судовому порядку заборгованості та узгодження правової позиції з клієнтом;

- підготовка позовної заяви до суду про стягнення в судовому порядку заборгованості та інших процесуальних документів: відповіді на відзив на позовну заяву, письмових пояснень по справі, заяви про збільшення розміру позовних вимог, заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції;

- участь в судових засіданнях під час здійснення судового розгляду справи.

На підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури від 26.03.2024 клієнтом сплачено 30 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6490 від 28.03.2024.

Також позивачем надано детальний опис робіт (надання правової допомоги) виконаних адвокатом:

1) зустріч з Клієнтом, консультація, ознайомлення з документами з виїздом поза робоче місце адвоката (надання Клієнту консультації з питань стягнення заборгованості, аналіз договору, листування з контрагентом тощо) - 1 500,00 грн.;

2) аналіз судової практики Верховного Суду з питань вирішення спорів у аналогічних справах та вироблення правової позиції (численні Постанови Верховного Суду наведені в позовній заяві та у відповіді на відзив на позовну заяву) - 1 500,00 грн.;

3) зустріч з Клієнтом, консультація та узгодження правової позиції з Клієнтом з виїздом поза робоче місце адвоката (консультація з приводу формування правової позиції у справі, яка стосується його законних прав та інтересів) - 1 000,00 грн.;

4) підготовка, складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості до господарського суду. Підготовка та подання необхідних для розгляду справи процесуальних документів: відповіді на відзив на позовну заяву - 10 000,00 грн.;

5) участь в судових засіданнях господарського суду (два судових засідання) - 2 х 3 000,00 грн. = 6 000,00 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що загальна вартість вищезазначеної правової допомоги складає 20 000,00 грн.

Також, позивач в якості доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надав суду копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП№001310 від 29.06.2017, ордер серія АР№1141711 від 24.10.2023.

Позивач просить відшкодувати витрати на правничу допомогу у розмір 20 000,00 грн.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

У рішенні ЄСПЛ від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Здійснивши аналіз ціни позову предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що складності у розгляді справи не виникло.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі в розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 30-А, приміщення 3, ідентифікаційний код 39376858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 148, кв. 51, ідентифікаційний код 36723685) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного судового рішення-18.04.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв