Ухвала

від 16.04.2024 по справі 908/869/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/54/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16.04.2024 Справа № 908/869/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщук Д.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Маяковський без номеру та дати про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/869/22

від заявника (стягувача): товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький Діловий Центр, 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї Бригади, буд. 10а, прим. 2

адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 7

до боржника: фізичної особи-підприємця Цвох Анастасії Геннадіївни, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових кімнат від 15.06.16 № 15-06/16 у розмірі 52 027,49 грн та 248,10 грн судового збору.

заінтересована особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський», 69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 11, прим. 9

заінтересована особа-2: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1, 2

У засіданнях приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заінтересованої особи-1: Маловічко Г.А., директор

від заінтересованої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

16.06.22 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Діловий Центр (далі ТОВ ЗДЦ) з заявою за вих. від 13.06.22 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Цвох Анастасії Геннадіївни (надалі ФОП Цвох А.Г.) заборгованості за договором оренди нежитлових кімнат від 15.06.16 № 15-06/16 у розмірі 52 027,49 грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржника 248,10 грн. судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/869/22 між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

За результатом розгляду вказаної заяви, 01.02.24 Господарським судом Запорізької області видано відповідний судовий наказ від 23.06.22 по справі № 908/869/22, яким вирішено стягнути з боржника фізичної особи-підприємця Цвох Анастасії Геннадіївни на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький Діловий Центр 52 027,49 основного боргу та 248,10 грн. судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 31.01.24.

03.04.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява без номеру та дати, в якому представник товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Маяковський просить суд здійснити заміну сторони у справі № 908/869/22, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Діловий Центр на товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Маяковський.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.24 наведену вище заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.04.24 заяву про заміну сторони провадження по справі № 908/869/22 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.04.24 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання 16.04.24 представники позивача, відповідача та заінтересованої особи-2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до законодавства.

За приписами ч. ч. 1-3, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. … положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи присічний строк розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 16.04.24.

У судовому засіданні 16.04.24 від представника заявника /заінтересованої особи-1/ надійшло усне клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у справі №908/869/22 його правонаступником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент подання представником заявника заяви про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду розгляд заяви по суті не розпочався, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Маяковський без номеру та дати про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/869/22.

Судом роз`яснюється, що у відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника /заінтересованої особи-1/ про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/869/22 задовольнити.

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Маяковський без номеру та дати про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/869/22.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 16.04.24 та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.04.24.

Суддя В.Л. Корсун