Ухвала

від 04.04.2024 по справі 916/102/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.04.2024Справа № 916/102/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія"

до 1) Фонду державного майна України,

2) Державного підприємства "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна»

про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування

Представники:

від позивача: Згода О.О.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Колодяжний Д.П.;

від відповідача-3: Колодяжний Д.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач-1) та Державного підприємства "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ТОВ "Морський порт Дунай-Кілія" 6/100 частин зі складу комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107418151223, які складаються в тому числі з санпропускника з котельнею літ. "Б-Б1" площею 163,5 кв.м., павільйону морвокзалу літ "Х", площею 177,1 кв.м., визнавши на них право власності за позивачем;

- припинити право спільної часткової власності ТОВ "Морський порт Дунай-Кілія" та Держави Україна на об`єкт нерухомості - будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, м.Кілія, вул.Портова,4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107418151223;

- визначити порядок користування ТОВ "Морський порт Дунай-Кілія" земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул.Портова,4, кадастровий номер 5122310100:02:001:0041, площею 4,366 га, виділивши у користування ТОВ "Морський порт Дунай-Кілія" окрему частину даної земельної ділянки, враховуючи його долю, виділену в окреме господарство.

Крім того, до позову додано заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2023 року позовну заяву від 05.01.2023 №447/01-23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" до Фонду державного майна України та Державного підприємства "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" про виділ в натурі частки із майна, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, разом із заявою про забезпечення позову від 05.01.2023 №449/01-23 про накладення арешту на майно та заборону вчиняти певні дії; заявою про забезпечення позову від 05.01.2023 №450/01-3 про заборону вчиняти певні дії та клопотанням про призначення експертизи від 05.01.2023 №448/01-23 передано до Господарського суду міста Києва за виключною територіальною підсудністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року, матеріали №916/102/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 (суддя Морозов С.М.) у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 (суддя Морозов С.М.) залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" області без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" строк на усунення недоліків позовної заяви.

10.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" до суду позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він виклав позовні вимоги наступним чином:

- поділити в натурі об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова (в мин. Железнякова), 4 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107418151223, загальною площею 5179,4 кв.м. між співвласниками, виділивши Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" як окремий об`єкт нерухомого майна 6/100 частин комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Одеська область, м.Кілія, вулиця Портова (в минулому Железнякова), будинок 4, реєстраційний - мер об`єкта нерухомого майна: 107418151223, що складаються з санпропускника з котельнею літ. "Б-Б1" площею 163,5 кв.м; павільйону морвокзалу літ. "X", площею 177,1 кв.м.; залишити у власності Держави в особі Фонду державного майна України адмінбудівлю під літ. "А", склад під літ. "Г", магазин під літ. "Е", гараж під літ. "Ж-Ж1- Ж2", спортивний зал під літ. "З", склад РБГ під літ. "К", радіостанцію під літ. "Л-Л1", матеріальний склад під літ. "Н,Э", мехмайстерні під літ. "О-О1-О2", мехмайстерні під літ. "П", такелажну під літ. "Р", прохідну під літ. "Т", склад під літ. "У", насосну під літ. "Ф", цементний склад під літ. "Ш", будівлю під літ. "Щ", заправну під літ. "Ю", навіс з бензоколонкою під літ. "Я", склад під літ. "1А", навіс під літ. "1Б", убиральню під літ. "1В", убиральню під літ. "1Г", склад під літ. "1Д", склад під літ. "1Ж", склад під літ. "1 З", навіс під літ. "1И" , вагову під літ. "1К", навіс під літ. "1Л", насосну під літ. "1М", трансформаторну під літ. "1Н", БСУ під літ. "1Р", тир під літ. "1С", убиральню під літ. "1Т", навіс під літ. "1У", склад палива під літ. "1Ф", склад під літ. "1Х", надвірні споруди №1-11, 31-48, причал 16, виробничі споруди №12-15, 17-30, надвірні споруди (мощення) І-ІІІ, теплицю під літ. "В", теслярні майстерні під літ. "И", матеріальний склад під літ. "М", такелажний склад під літ. "1Е", склад під літ. "1О", склад під літ. "1П" , які складають 94/100 частин комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Одеська область, м.Кілія, вулиця Портова (в минулому Железнякова), будинок 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107418151223.

- припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" та Держави Україна на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Кілія, вулиця Портова ( в минулому Железнякова), будинок 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107418151223.

- визначити порядок користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м.Кілія, вулиця Портова (в минулому Железнякова), будинок 4, кадастровий номер: 5122310100:02:001:0041, площею 4.366 га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 (суддя Морозов С.М.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" до Фонду державного майна та Державного підприємства "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування з додатками та заяву про усунення недоліків позовної заяви повернуто заявникові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 916/102/23 - скасовано. Матеріали справи № 916/102/23 передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

15.08.2023 матеріали справи № 916/102/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 № 05-23/832/23, у зв`язку з відпусткою судді Морозова С.М., позовну заяву у справі № 916/102/23 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 позовну заяву у справі № 916/102/23 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

21.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" подало оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви, які були повернуті позивачу ухвалою суду від 15.03.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 01.09.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2023.

12.09.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія", в якій позивач просить суд забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" адвоката Згоди О.О. у судовому засіданні призначеному на 28.09.2023 о 10 год. 20 хв., а також в наступних судових засіданнях при розгляді справи № 916/102/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (електронна пошта, яка використовується представником позивача в програмі ВКЗ (vkz.court.gov.ua) - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

27.09.2023 до суду надійшло клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому позивач просить суд поновити ТОВ "Морський порт Дунай-Кілія" пропущений процесуальний строк для подання до суду доказів, шляхом встановлення додаткового строку для подання до суду таких доказів; приєднати до матеріалів справи надані позивачем документи.

Також, 27.09.2023 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи комплексу будівель та споруд за адресою: Одеська область, місто Кілія, вулиця Портова (в минулому Железнякова), буд. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107418151223.

Крім того, 27.09.2023 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд залучити до участі у справі № 916/102/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» в якості співвідповідача та виклав позовні в наступній редакції:

- виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об?єкт нерухомого майна належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" 6/100 частин зі складу комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Кілія, вулиця Портова (в минулому Железнякова), будинок 4, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 107418151223, які складаються з санпропускника з котельнею літ. «Б-Б1» площею 163,5 кв.м; павільйону морвокзалу літ. «Х», площею 177,1 кв.м, визнавши на них право власності за позивачем;

- припинити право Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" спільної часткової власності на об?єкти нерухомості - будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Кілія, вулиця Портова (в минулому Железнякова), будинок 4, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 107418151223;

- визначити порядок користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія, вулиця Портова (в минулому Железнякова), будинок 4, кадастровий номер: 5122310100:02:001:0041, площею 4.366 га.

27.09.2023 позивач подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі судову експертизу на вирішення якої поставити наведені у клопотанні питання; проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; залишити без розгляду клопотання позивача про призначення експертизи за вих. № 524/03-23 від 08.03.2023 року.

27.09.2023 до суду надійшла заява Фонду державного майна України про залучення третьої особи, в якій відповідач-1 просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України.

Підготовче засідання призначене на 28.09.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 призначено підготовче судове засідання на 19.10.2023.

У судовому засіданні 19.10.2023, розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв її до розгляду (мотиви викладені в ухвалі суду від 19.10.2023).

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нового предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" про залучення співвідповідача та зміну предмету позову - задоволено. Залучено до участі у справі № 919/102/23 співвідповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» - відповідач -3. Зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у судовому засіданні 19.10.2023 оголошено перерву до 16.11.2023.

06.11.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.11.2023 до суду надійшло клопотання ДП "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку із зайнятістю представника відповідача-2 в іншому судовому процесі, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, 16.11.2023 до суду надійшов відзив ДП "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" на позовну заяву, в якому зокрема зазначає, що позивач не звертався до відповідача-2, як до землекористувача земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності частка у нерухомому майні з пропозицією встановити йому порядок користування земельною ділянкою. Також, відповідач-2 просить суд поновити йому строк на подання відзиву.

Аналогічний відзив на позовну заяву також був надісланий ДП "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" на адресу суду засобами поштового зв`язку та отриманий судом 21.11.2023.

Розглянувши заявлене у відзиві клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити ДП "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 16.11.2023 оголошено перерву до 07.12.2023.

16.11.2023 до суду надійшов відзив ТОВ «Еліксир Україна» на позовну заяву, в якому відповідач-3 заперечує проти позовних вимог та, зокрема зазначає, що невжиття позивачем належних заходів щодо досудового врегулювання питання виділу частки в натурі у спірному майні із іншими співвласниками є підставою для відмови у позові, оскільки реалізація співвласником майна права на виділ в натурі належної йому на праві власності частки має відбуватися через укладення відповідного договору. Відповідач-3 також зазначає, що позивачем в установленому законом порядку не порушувалось питання перед всіма співвласниками майна щодо можливості укладення між ними договору щодо виділу частки у натурі. Крім того, відповідач-3 вказує, що єдиним належним та допустимим доказом щодо розміру часток у праві спільної власності є дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

06.12.2023 до суду надійшла заява Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач-2 просить суд надати представнику відповідача-2 можливість участі у судовому засіданні по справі 916/102/23, призначеному на 07.12.2023 року об 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" про витребування доказів - задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» у строк до 08.01.2024 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи комплексу будівель та споруд за адресою: Одеська область, м. Кілія, вулиця Портова (в минулому Железнякова), будинок 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107418151223.

Також, у судовому засіданні 07.12.2023 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 відмовлено Державному підприємству "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.12.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду державного майна України надійшла заява про заміну сторони, в якій відповідач-1 просить суд визнати Фонд державного майна України неналежним відповідачем та замінити Фонд державного майна України у справі №916/102/23 на належного відповідача - Міністерство розвитку громад, територі та інфраструктури України. Також, відповідач-1 просить суд розглянути дану справу без участі представника Фонду державного майна України.

15.12.2024 до суду надійшла заява Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.12.2023 до суду надійшов лист Комунального підприємства Кілійської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" №3523 від 21.12.2023, відповідно до якого КП КМР "БТІ" вказує, що надає матеріали архівної справи, частину комплексу будівель та споруд, якими на праві часткової власності 6/100 володіє ТОВ "Морський Порт Дунай Кілія" вул. Портова ("колишня вул. Железнякова), № 4. Додаток до листа: ксерокопія генерального плану та поверхових планів літ. "Б-Б1", літ. "х".

У судовому засіданні 11.01.2024 оголошено перерву до 08.02.2024.

Супровідним листом від 16.01.2024 № 01-37.1/2/24 Господарський суд міста Києва звернувся до Комунального підприємства Кілійської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", яким повторно направив ухвалу суду від 07.12.2023 для виконання.

31.01.2024 до суду надійшов лист Комунального підприємства Кілійської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" №66 від 26.01.2024, відповідно до якого КП КМР "БТІ" вказує, що надає ксерокопії генерального плану та поверхових планів на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, Портова (колишня вул. Железнякова), № 4.

У судовому засіданні 08.02.2024 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 29.02.2023.

У судовому засіданні 29.02.2023 розглянувши заяву Фонду державного майна України про заміну сторони, суд відмовив у її задоволенні, оскільки відповідно до приписів ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Тобто, питання заміни відповідача вирішує суд за клопотанням позивача, а не відповідача.

Також, розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Однак, враховуючи відомості викладені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо частки позивача, відповідача-3 та держави у спірному майні, а також визначений чинним законодавством порядок виділу належної позивачу на праві власності частки у праві спільної часткової власності, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Крім того, у судовому засіданні 29.02.2023 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 21.03.2024.

14.03.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія", в якій позивач просить суд замінити первісного відповідача Фонд державного майна України на належного відповідача Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» та після зміни відповідача в справі №916/102/23 передати справу на розгляд до Господарського суду Одеської області.

21.03.2024 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» на заяву позивача, в якій відповідач-3, зокрема зазначає, що ДП «Адміністрація морських портів України» є балансоутримувачем майна, яке знаходиться в його господарському віданні, що не підтверджує наявність у цього державного підприємства повноважень від імені держави вирішувати питання, пов`язані із реалізацію права спільної часткової власності.

У судовому засіданні 21.03.2024 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.04.2024.

28.03.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" про залишення позову без розгляду, в якій позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" до Фонду державного майна України, Державного підприємства "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування без розгляду.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подану заяву про заміну відповідача-1 у справі.

Представник відповідача-2 та відповідача-3 заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про заміну відповідача-1 у справі, заслухавши пояснення сторін, суд відмовляє її задоволенні, з огляду на наступне.

В обгрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що Фонд державного майна України є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки майно, яке входить до складу частки, яка належить Державі в комплексі будівель і споруд, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія, вулиця Портова (Железнякова), 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107418151223, на теперішній час знаходиться в господарському віданні Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що на думку позивача, є підставою для заміни первісного відповідача Фонд державного майна України на належного відповідача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

У даному випадку суд погоджується з тим, що Фонд державного майна України є неналежним відповідачем у даній справі, однак в частині заміни його саме на Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 326 Цивільного кодексу України, від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Частиною 5 ст. 22 Господарського кодексу України визначено, що держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Правом господарського відання згідно із частиною першою статті 136 Господарського кодексу України є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства (ч. 2 ст. 136 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 73 Господарського кодексу України орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника (тобто держави) і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Таким чином, державні комерційні підприємства, наділені правом повного господарського відання, отримують певну сукупність прав та обов`язків щодо закріпленого за ними майна, але при цьому, власником майна державних унітарних підприємств залишається держава в особі відповідного органу державної влади (органу управління).

Отже, власником майна, закріпленого за державним комерційним підприємством є держава в особі органу влади, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство.

Водночас, визначаючи відповідачем ДП «Адміністрація морських портів України», позивач не підтвердив, що це підприємство наділено повноваженнями щодо розпорядження 1/100 держави у комплексі будівель та споруд в частині вирішення від імені держави питань виділу частки інших співвласників у праві власності на це майно.

Суд зазначає, що документи додані позивачем до заяви свідчать лише про те, що ДП «Адміністрація морських портів України» є балансоутримувачем майна, яке знаходиться в його господарському віданні, в той час як відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником 1/100 частки комплексу будівель та споруд є держава в особі Міністерства інфраструктури України яке перейменоване на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Таким чином, суд зазначає, що з доданих позивачем до заяви документів суд не вбачає, що ДП «Адміністрація морських портів України» наділено повноваженнями щодо розпорядження 1/100 держави у комплексі будівель та споруд в частині вирішення від імені держави питань виділу частки інших співвласників у праві власності на це майно, відтак суд не вбачає підстав для заміни Фонду державного майна України на Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» та, відповідно направлення за підсудністю даної справи до Господарського суду Одеської області, у зв`язку з зміною відповідача-1 в справі №916/102/23.

Також, у цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" Згодою О.О., який діє на підставі ордера № 1279858 від 31.08.2023 (відповідно до якого договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються), позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія".

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" до Фонду державного майна України, Державного підприємства "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" до Фонду державного майна України, Державного підприємства "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Щербаков