Ухвала від 11.04.2024 по справі 918/155/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 квітня 2024 року м. РівнеСправа № 918/155/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури (вул. Демократична, 32, м. Сарни, Рівненська область, 34500 код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (вул. Незалежності, 15, смт. Рокитне, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34200, код ЄДРПОУ 04387421) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013, код ЄДРПОУ 42101003), до Комунального підприємства "Рокитневодоканал" (вул. Горького, 34, смт. Рокитне, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34200, код ЄДРПОУ 24176488) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 108 570,88 грн

у судове засідання з`явились представники:

- прокурор: Мельничук Л.О.;

- від позивача: не з`явився;

- від ТОВ "РОЕК": Ковальчук Є.С.;

- від КП "Рокитневодоканал": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області до ТОВ "РОЕК", КП "Рокитневодоканал", в якій прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди до Договору №13039-ВЦ на постачання електричної енергії від 28.12.2020, укладені між КП "Рокитневодоканал" і ТОВ "РОЕК" №3 від 17.09.2021, №6 від 16.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 30.09.2021, №10 від 28.10.2021, №11 від 29.10.2021.

Ухвалою від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.03.2024.

29.02.2024 від ТОВ "РОЕК" надійшло клопотання про надання додаткового 15-денного строку для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на значний об`єм матеріалів позовної заяви, інформацію відображена в яких потребує багато часу задля детального вивчення і висловлення своєї правової позиції.

Ухвалою від 11.03.2024 представнику позивача надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 12.03.2024 задоволено клопотання ТОВ "РОЕК", продовжено товариству строк на подання відзиву на 15 днів - до 21.03.2024, включно, підготовче засідання відкладено на 28.03.2024.

21.03.2024 від ТОВ "РОЕК" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 28.03.2024 підготовче засідання відкладено на 11.04.2024.

05.04.2024 від Сарненської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

11.04.2024 від ТОВ "РОЕК" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.04.2024 від Рокитнівської селищної ради надійшло клопотання про визнання поважними причини неявки в судове засідання та відкладення підготовчого засідання.

11.04.2024 позивач і відповідач - КП "Рокитневодоканал" не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, що в силу ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Посилання позивача на перебування у відпустці представника Гвоздецької О.В. у період 9-12.04.2024 суд оцінює критично зважаючи на те, що розгляд справи у підготовчому провадженні здійснюється на протязі майже двох місяців - з 19.02.2024, проте у судові засідання 12.03.2024 і 28.03.2024 позивач, також, явку повноважного представника не забезпечував, причин неявки - не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача і відкладенння підготовчого засідання на іншу дату.

Судом з`ясовано думку прокурора і представника ТОВ "РОЕК", присутніх у судовому засіданні, щодо можливості переходу до розгляду справи по суті. Останні проінформували, що ними подано всі докази на підтвердження заявлених вимог, повідомлено про всі обставини справи, заперечень щодо завершення підготовчого провадження не висловлено.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ч.1 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В той же час, оскільки обрана із графіку судових засідань дата, на яку можливо призначити судове засідання з розгляду даної справи по суті - 02.05.2024, виходить за межі процесуального строку, визначеного ч.3 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 12 днів - до 01.05.2024 включно.

Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про неможливість участі у судовому засіданні - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №918/155/24.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "02" травня 2024 р. на 13:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК