Рішення

від 08.04.2024 по справі 922/1374/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1374/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. №8526 від 01.04.2024) по справі

за позовом Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054) , 4. Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), 5. Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ ( 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120) 6. Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю АКП Харків-Реконструкція (код ЄДРПОУ: 41485905, місцезнаходження: 61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120), 8. ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), 9. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), 10. ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), 11. ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ), 12. ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ), 13. ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_7 ), 14. ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), 15. ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 ), 16. ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 ), 17. ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ), 18. ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_11 , АДРЕСА_10 ), 19. ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ), 20. ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_13 , АДРЕСА_11 ), 21. ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_14 , АДРЕСА_12 ), 22. ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_15 , АДРЕСА_13 ), 23. ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_16 , АДРЕСА_14 ), 24. ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_17 , АДРЕСА_3 ), 25. ОСОБА_21 (РНОКПП: НОМЕР_18 , АДРЕСА_15 ), 26. ОСОБА_22 (РНОКПП: НОМЕР_19 , АДРЕСА_3 ), 27. ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_20 , АДРЕСА_16 ), 28. ОСОБА_24 (РНОКПП: НОМЕР_21 , АДРЕСА_3 ), 29. ОСОБА_25 (РНОКПП: НОМЕР_22 , АДРЕСА_17 ), 30. ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_23 , АДРЕСА_18 ), 31. ОСОБА_27 (РНОКПП: НОМЕР_24 , АДРЕСА_19 ), 32. ОСОБА_28 (РНОКПП: НОМЕР_25 , АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ), 33. ОСОБА_29 (РНОКПП: НОМЕР_26 , АДРЕСА_3 ), 34. ОСОБА_30 (РНОКПП: НОМЕР_27 , АДРЕСА_3 ), 35. ОСОБА_31 (РНОКПП: НОМЕР_28 , АДРЕСА_22 ), 36. ОСОБА_32 (РНОКПП: НОМЕР_29 , АДРЕСА_23 ), 37. ОСОБА_33 (РНОКПП: НОМЕР_30 , АДРЕСА_24 ), 38. ОСОБА_34 (РНОКПП: НОМЕР_31 , АДРЕСА_25 ), 39. ОСОБА_35 (РНОКПП: НОМЕР_32 , АДРЕСА_3 ), 40. ОСОБА_36 (РНОКПП: НОМЕР_33 , АДРЕСА_3 ), 41. ОСОБА_37 (РНОКПП: НОМЕР_34 , АДРЕСА_3 ), 42. ОСОБА_38 (РНОКПП: НОМЕР_35 , АДРЕСА_26 ), 43. ОСОБА_39 (РНОКПП: НОМЕР_36 , АДРЕСА_27 ), 44. ОСОБА_40 (РНОКПП: НОМЕР_37 , АДРЕСА_28 ), 45. ОСОБА_41 (РНОКПП: НОМЕР_38 , АДРЕСА_3 ), 46. ОСОБА_42 (РНОКПП: НОМЕР_39 , АДРЕСА_29 ), 47. ОСОБА_43 (РНОКПП: НОМЕР_40 , АДРЕСА_3 ), 48. ОСОБА_44 (РНОКПП: НОМЕР_41 , АДРЕСА_30 ), 49. ОСОБА_45 (РНОКПП: НОМЕР_42 , АДРЕСА_31 ), 50. ОСОБА_46 (РНОКПП: НОМЕР_43 , АДРЕСА_32 ), 51. ОСОБА_47 (РНОКПП: НОМЕР_44 , АДРЕСА_33 ), 52. ОСОБА_48 (РНОКПП: НОМЕР_45 , АДРЕСА_34 ), 53. ОСОБА_49 (РНОКПП: НОМЕР_46 , АДРЕСА_35 ), 54. ОСОБА_50 (РНОКПП: НОМЕР_47 , АДРЕСА_3 ), 55. ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_48 , АДРЕСА_36 ), 56. ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_49 , АДРЕСА_37 ), 57. ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_50 , АДРЕСА_38 ), 58. ОСОБА_54 (РНОКПП: НОМЕР_51 , АДРЕСА_39 ), 59. ОСОБА_55 (РНОКПП: НОМЕР_52 , АДРЕСА_3 ), 60. ОСОБА_56 (РНОКПП: НОМЕР_53 , АДРЕСА_40 ), 61. ОСОБА_57 (РНОКПП: НОМЕР_54 , АДРЕСА_41 ), 62. ОСОБА_58 (РНОКПП: НОМЕР_55 , АДРЕСА_42 ), 63. ОСОБА_59 (РНОКПП: НОМЕР_56 , АДРЕСА_43 ), 64. ОСОБА_60 (РНОКПП: НОМЕР_57 , АДРЕСА_44 ), 65. ОСОБА_61 (РНОКПП: НОМЕР_58 , АДРЕСА_45 ), 66. ОСОБА_62 (РНОКПП: НОМЕР_59 , АДРЕСА_46 ), 67. ОСОБА_63 (РНОКПП: НОМЕР_60 , АДРЕСА_45 ), 68. ОСОБА_64 (РНОКПП: НОМЕР_61 , АДРЕСА_47 ), 69. ОСОБА_65 (РНОКПП: НОМЕР_62 , АДРЕСА_48 ), 70. ОСОБА_66 (РНОКПП: НОМЕР_63 , АДРЕСА_3 ), 71. ОСОБА_67 (РНОКПП: НОМЕР_64 , АДРЕСА_49 ), 72. ОСОБА_68 (РНОКПП: НОМЕР_65 , АДРЕСА_3 ), 73. ОСОБА_69 (РНОКПП: НОМЕР_66 , АДРЕСА_50 ), 74. ОСОБА_70 (РНОКПП: НОМЕР_67 , АДРЕСА_51 ), 75. ОСОБА_71 (РНОКПП: НОМЕР_68 , АДРЕСА_52 ), 76. ОСОБА_72 (РНОКПП: НОМЕР_69 , АДРЕСА_53 ), 77. ОСОБА_73 (РНОКПП: НОМЕР_70 , АДРЕСА_54 ), 78. ОСОБА_74 (РНОКПП: НОМЕР_71 , АДРЕСА_55 ), 79. ОСОБА_75 (РНОКПП: НОМЕР_72 , АДРЕСА_56 ), 80. ОСОБА_76 (РНОКПП: НОМЕР_73 , АДРЕСА_57 ), 81. ОСОБА_77 (РНОКПП: НОМЕР_74 , АДРЕСА_58 ), 82. ОСОБА_78 (РНОКПП: НОМЕР_75 , АДРЕСА_59 ), 83. ОСОБА_79 (РНОКПП: НОМЕР_76 , АДРЕСА_60 ), 84. ОСОБА_80 (РНОКПП: НОМЕР_77 , АДРЕСА_61 ), 85. ОСОБА_81 (РНОКПП: НОМЕР_78 , АДРЕСА_62 ), 86. ОСОБА_82 (РНОКПП: НОМЕР_79 , АДРЕСА_3 ), 87. ОСОБА_83 (РНОКПП: НОМЕР_80 , АДРЕСА_3 ), 88. ОСОБА_84 (РНОКПП: НОМЕР_81 , АДРЕСА_63 ), 89. ОСОБА_85 (РНОКПП: НОМЕР_82 , АДРЕСА_3 ), 90. ОСОБА_86 (РНОКПП: НОМЕР_83 , АДРЕСА_64 ), 91. ОСОБА_87 (РНОКПП: НОМЕР_84 , АДРЕСА_65 ), 92. ОСОБА_88 (РНОКПП: НОМЕР_85 , АДРЕСА_66 ), 93. ОСОБА_89 (РНОКПП: НОМЕР_86 , АДРЕСА_3 ), 94. ОСОБА_90 (РНОКПП: НОМЕР_87 , АДРЕСА_67 ), 95. ОСОБА_91 (РНОКПП: НОМЕР_88 , АДРЕСА_68 ), 96. ОСОБА_92 (РНОКПП: НОМЕР_89 , АДРЕСА_69 ), 97. ОСОБА_93 (РНОКПП: НОМЕР_90 , АДРЕСА_70 ), 98. ОСОБА_94 (РНОКПП: НОМЕР_91 , АДРЕСА_3 ), 99. ОСОБА_95 (РНОКПП: НОМЕР_92 , АДРЕСА_71 ), 100. ОСОБА_96 (РНОКПП: НОМЕР_93 , АДРЕСА_72 ), 101. ОСОБА_97 (РНОКПП: НОМЕР_94 , АДРЕСА_73 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, 04053), - Товариство з обмеженою відповідальністю Мірро-Трейдінг (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - Фізична особа ОСОБА_98 ( АДРЕСА_74 ), - Фізична особа ОСОБА_99 ( АДРЕСА_75 ), - Фізична особа ОСОБА_100 ( АДРЕСА_76 ), - Фізична особа ОСОБА_101 ( АДРЕСА_77 ), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, м. Київ, 03035), - Фізична особа ОСОБА_102 (РНОКПП: НОМЕР_95 , АДРЕСА_10 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідачів не з`явились;

3-х осіб не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1374/20 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест", Фізичної особи ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ, Фізичної особи ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю АКП Харків-Реконструкція, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_103 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк",ТОВ Мірро-Трейдінг, ТОВ "АКП Харків-Реконструкція", ТОВ "Атлант-Харків", ТОВ "КДС-ГРУП", фізичної особи ОСОБА_104 , фізичної особи ОСОБА_105 , фізичної особи ОСОБА_106 , фізичної особи ОСОБА_107 , ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", фізичної особи ОСОБА_108 , про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 в позові відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2022 у справі №922/1374/20. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/1374/20. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі 922/1374/20.

01.04.2024 через систему Електронний суд ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення вх. №8526, в якій заявник просить: ухвалити по справі № 922/1374/20 додаткове рішення; стягнути з Позивача - Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106) на користь Відповідача-61 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_54 ) понесені судові витрати у розмірі 9 056 грн (дев`ять тисяч пятдесят шість) гривень.

01.04.2024 через систему Електронний суд представником позивача подано клопотання про участь представника Національного банку України у судових засіданнях у справі № 922/1374/20 в режимі відеоконференції за вх. № 8581.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. №8526 від 01.04.2024), а також призначено її до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2024 р. о 12:45 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 клопотання представника Національного банку України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 8581 від 01.04.2024) задоволено.

04.04.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подані заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення вх. № 9043, в яких представник позивача просить: залишити без задоволення заяву Відповідача ОСОБА_109 про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1374/20 з огляду на її необґрунтованість; у разі якщо суд не знайде підстав для залишення заяви без задоволення, зменшити розмір судових витрат, заявлених Відповідачем ОСОБА_110 відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1374/20, виходячи з критеріїв співмірності, реальності та розумності.

В призначене судове засідання 08.04.2024 учасники справи своїх представників не направили.

Враховуючи граничний строк розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, а також приймаючи до уваги те, в матеріалах справи достатньо документів для її розгляду та те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви відповідача-61 у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. №8526 від 01.04.2024), суд зазначає наступне.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження зазначеного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до вирішення спору в досудовому порядку.

Відповідно до підпункту 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву по справі № 922/1374/20 ОСОБА_1 було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач-61 поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 10 000 грн (десять тисяч гривень) (підготовка та відправка кореспонденції учасникам справи).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

В судовому засіданні 25.03.2024 відповідачем-61 було заявлено, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення за вх. №8526 ОСОБА_1 звернулась до суду 01.04.2024, тобто протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

В заяві (вх. №8526 від 01.04.2024) відповідачем-61 до стягнення з позивача заявлено понесені судові витрати у розмірі 9 056, 00 грн, з яких:

1) поштові відправлення у розмірі 6 636 грн (шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень;

2) вартість поштових конвертів для відправки кореспонденції у розмірі 480 грн (чотириста вісімдесят) гривень;

3) друк документів для відправки сторонам по справі копій відзиву та заперечень у розмірі 1 940 грн (одна тисяча дев`ятсот сорок гривень).

В підтвердження понесених судових витрат відповідачем-61 до суду надано: копії фіскальних чеків АТ «Укрпошта» на загальну суму 6 636,00 грн. за відправлення відзиву та заперечень, копії фіскальних чеків АТ «Укрпошта» за покупку конвертів на суму 480, 00 грн., копії фіскальних чеків за друк документів на загальну суму 1940,00 грн., списки згрупованих поштових відправлень.

В свою чергу, заперечуючи проти стягнення судових витрат, позивач вказує, що списки, на які посилається Відповідач ОСОБА_111 , як на підставу понесення нею судових витрат пов`язаних із поштовим відправленням документів у справі 922/1374/20 не містять відомостей (підпису та/або ПІБ) Відповідача ОСОБА_111 , при тому, що форма списку передбачає зазначення ініціалів, підпису відправника; фіскальні чеки, що підтверджують придбання конвертів по кількості не співпадають з кількістю поштових відправлень; в фіскальних чеках за друк міститься більше аркушів ніж було направлено.

Так, дійсно списки згрупованих поштових відправлень не містять відомостей (підпису та/або ПІБ) Відповідача ОСОБА_112 .. Разом з цим, описи вкладень в поштові відправлення, які подавалися разом із відзивом на позов та запереченнями, містять підпис відправника. Крім того, відповідачем-61 надані фіскальні чеки в підтвердження здійснення та оплати поштового відправлення, в яких сума вартості послуг збігається з сумами вказаними в списках згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи те, що позивачем не спростовано здійснення відповідачем-61 відправлення на адресу учасників справи копії відзиву та заперечень, суд вважає, що в сукупності подані докази підтверджують, що ОСОБА_111 були понесені витрати на поштові послуги у розмірі 6 636, 00 грн.

В той же час, суд погоджується з доводами позивача про те, що фіскальні чеки, які підтверджують придбання конвертів, по кількості не співпадають з кількістю поштових відправлень, а в фіскальних чеках за друк міститься більше аркушів ніж було направлено учасникам справи.

Так, згідно фіскального чеку від 31.01.2024 виконано друк 662 аркушів на 1300,00 грн., тобто по 1,96 грн. за аркуш. Проте, списки згрупованих відправлень № 1044, № 1045, № 1040, 1041, 1043 складають 78 відправлень. З описів вкладень, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що відправлено документи на 6 аркушах. Отже, фактично було виконано друк 468 аркушів (78*6), що вказує на понесення відповідачем-61 витрат на виконання друку копій відзиву у розмірі 917,28 грн.

Крім того, згідно фіскального чеку від 27.02.2024 виконано друк 320 аркушів на суму 640,00 грн., тобто по 2,00 грн. за аркуш. Однак, списки згрупованих відправлень № 2073, № 2074, № 2076, № 2077, № 2078 складають 78 відправлень. Також з опису вкладень поштових відправлень вбачається, що відправлено документи на 2 аркушах. Отже, фактично було виконано друк 156 аркушів (78*2), що вказує на понесення відповідачем-61 витрат на виконання друку заперечень у розмірі 312,00 грн.

Згідно фіскального чеку від 30.01.2024 придбано 90 конвертів та згідно фіскального чеку від 27.02.2024 придбано 70 конвертів по 3,00 грн. за кожний.

Як було вище вказано та встановлено судом, відповідачем на адресу учасників справу було направлено копію відзиву на позов (78 відправлень) та заперечення (78 відправлень), що дає підстави дійти висновку про те, що на придбання конвертів було витрачено 468,00 грн. (156 конвертів * 3,00 грн.= 468, 00 грн.).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що відшкодуванню позивачем підлягають судові витрати, здійснені відповідачем-61, у загальному розмірі 8 333,28 грн., оскільки вони є реальними та підтвердженими відповідними доказами. В частині стягнення судових витрат у розмірі 722,72 грн. суд вважає за доцільне відмовити. А отже, заява ОСОБА_111 (вх. №8526 від 01.04.2024) підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 79, 86, 123, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. №8526 від 01.04.2024) задовольнити частково.

Стягнути з Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 00032106) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_41 ; РНОКПП НОМЕР_54 ) понесені судові витрати у розмірі 8 333,28 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення судових витрат у розмірі 722,72 грн. відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 17.04.2024.

Суддя В.В. Усата справа № 922/1374/20