Ухвала

від 17.04.2024 по справі 289/2314/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2314/23

Номер провадження 2/289/85/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., представника позивача адвоката Шклярук Ю.Л., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шостачук І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 )до відповідачів: ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ), Радомишльська міська рада Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, свою участь забезпечила через представника, подану позовну заяву підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шостачук І.М. в підготовче засідання з`явились, проти позову заперечили. Через канцелярію суду подали клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні підтримали частково.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник Радомишльсьої міської ради до суду не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у передбачений законом спосіб. Причини неявки суд не повідомили, заяв і клопотань не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору га стороні відповідача ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на надання пояснень не скористався.

Вирішуючи заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу суд зазначає наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В підготовчомусудовому засіданні,яке увідповідності дост..197ЦПК Українипроводиться судомз повідомленнямучасників справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Зокрема суд,у разінеобхідності заслуховуєуточнення позовнихвимог тазаперечень протиних тарозглядає відповіднізаяви; вирішуєпитання щодосуб`єктивного складуучасників; можероз`яснювати учасникамсправи,які обставинивходять допредмета доказування,які доказимають бутиподані тимчи іншимучасником справи; з`ясовує,чи повідомилисторони провсі обставинисправи,які їмвідомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В зв`язку з викладеним, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства та вимог ст.81 ЦПК України клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково.

Відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статями175,177,185197, 198, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до10-00 год. 10 травня 2024 року.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

1.Витребувати у Житомирського обласного нотаріального архіву (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. М. Сціборського, буд. 6-А):

- завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області 02 березня 2000 року за реєстром № 216, від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 , а також документів, на підставі яких було посвідчено вищевказаний договір;

- завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області 25 серпня 2005 року за реєстром № 2587, від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , а також документів, на підставі яких було посвідчено вищевказаний договір.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОМЕТР», код ЄДРПОУ 40178561, (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Довженка, буд. 47, офіс 131):

-завірену копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_6 (замовник ОСОБА_8 ) загальною площею 0,0704 га, розташованих в АДРЕСА_5 , виготовленої ТОВ «ГЕОМЕТР» на підставі укладеного з замовником договору № 4028 від 24.03.2016 року.

3.Витребувати у ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Чорнобильська, буд. 4):

-завірену копію довіреності, посвідченої ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області 06 серпня 2013 року за реєстром № 1902, від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_10 , а також документів, на підставі яких було посвідчено вищевказану довіреність.

4.Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26);

-інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Чайківка Житомирського району Житомирської області, РНОКПП з ДРФО- ПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.01.2002 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6 , за період останніх п`яти років.

5.Витребувати з архіву Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Івана Франка, буд.4-А):

-цивільну справу № 289/2252/15-ц за позовом ОСОБА_11 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно;

-цивільну справу № 289/626/15-ц за позовом ОСОБА_8 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Клопотання в частині витребування оригіналів документів, за необхідності, вирішити додатково після надходження копій.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала в частині надання інформації та копій підлягає виконанню в строк до 10.05.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник