Ухвала

від 18.04.2024 по справі 539/1569/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1569/24

Провадження № 1-кс/539/344/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддяЛубенського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу судовомузасіданні взалі судум.Лубни скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчогоЛубенського РВПГУНП вПолтавській області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно його заяви.

У скарзі зазначено, що 12.04.2024 він представляючи інтереси ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» подав до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про дії громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що мають ознаки вчинення злочину та порушення ч.2 ст.384 КК України по відношенню до коштів за оренду майна котре знаходиться у АДРЕСА_1 та перебуває у власності його підприємства.

Разом з тим, протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені.

На підставі вищевикладеного прохав зобов`язати уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за фактом імовірного вчинення групою осіб ОСОБА_4 ОСОБА_5 . ОСОБА_6 дій за ознаками імовірного порушення ч.2 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування за повідомленими фактами та обставинами. Встановити уповноваженим особам СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області термін у 48 годин з моменту отримання рішення за даною скаргою, для внесення відомостей в ЄРДР та недопущення затягування факту внесення.

У судове засідання скаржник не з`явився, надавши клопотання про розгляд скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити провчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.04.2024 ОСОБА_3 представляючи інтереси ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» подав до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про дії громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що мають ознаки вчинення злочину та порушення ч.2 ст.384 КК України по відношенню до коштів за оренду майна котре знаходиться у АДРЕСА_1 та перебуває у власності його підприємства.

Протягом 24 годин з моменту подання скаржником заяви, відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, щослужбові особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Інші вимоги скарги виходять за межі юрисдикції слідчого судді при розгляді справ такої категорії.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 12.04.2024 та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1