Рішення

від 18.04.2024 по справі 120/17532/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 квітня 2024 р. Справа № 120/17532/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІНТРАСТІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (далі ТОВ «ТД «ВІНТРАСТІНВЕСТ», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач 1); Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що керуючись приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України «Торговий дім «ВІНТРАСТІНВЕСТ» складено податкові накладні: № 1,2,3 від 01.08.2023, № 6 від 04.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 16.08.2023, № 32 від 25.08.2023, № 33 від 28.09.2023, № 34 від 27.08.2023, № 35 від 29.08.2023, № 36 від 29.08.2023 № 2 від 01.09.2023, № 19 від 11.09.2023, № 5 від 05.09.2023, № 8 від 11.09.2023, № 10 від 13.09.2023, які було направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. Згідно квитанцій податкові накладні прийнято, але реєстрація їх зупинена.

Як зазначив представник позивача, на виконання вимог п.201.16 ст. 201 ПК України та п.п. 4, 5 Порядку № 520 було направлено відповідачу 1 повідомлення про подання пояснень щодо проведених операцій та копії документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками. Сторона позивача вказує, що виконала вимоги Порядку № 520, надавши детальні пояснення та первинні документи, якими були оформленні господарські операції, проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області № 9564718/34765828, 9564719/34765828, 9564717/34765828, 9564716/34765828, 9564721/34765828, 9564722/34765828 віл 21.09.2023, № 9607317/34765828 від 28.09.2023, № 9799821/34765828 від 27.10.2023, № 9607314/34765828, 9607316/34765828, 9607320/34765828 від 28.09.2023, № 9705691/34765828, 9705687/34765828, 9705688/34765828, 9705689/34765828, 9705690/34765828 від 12.10.2023 відмовлено в реєстрації податкових накладних, з підстави надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

На думку позивача, вищезазначені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

08.12.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача 1, у якому останній не погоджується з позицією позивача і вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Зокрема, вказує про законність та обґрунтованість прийнятого комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов, визначених законом, та не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Разом з відзивом від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів.

08.12.2023 на адресу суду також надійшов відзив відповідача 2, у якому ДПС України просить врахувати, що позовна вимога про зобов`язання зареєструвати податкові накладні не підлягає задоволенню з огляду на те, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відноситься до сфери дискреційних повноважень відповідача, у які суд не вправі втручатися.

11.12.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача 1 та відповідь на відзив відповідача 2, в яких позивач обґрунтував в чому полягає протиправність прийнятих рішень з детальним описом господарських операцій, по яким у відповідності норм ПК України у позивача виникло право для реєстрації податкових накладних. Окрім того, зазначив, що належним способом відновлення порушеного права позивача, як платника податку на додану вартість є саме зобов`язання провести відповідачем 2 реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 12.12.2023 у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження відмовлено.

Ухвалою від 12.12.2023 клопотання про витребування доказів задоволено. Вирішено витребувати у позивача договори щодо поставки ТМЦ, які використовуються у ремонтних роботах та виробництві, товарно-транспортні накладні, оплати, акти звірок взаєморозрахунків з котрагентами-постачальниками.

28.03.2024 на адресу суду від позивача надійшли витребувані судом докази.

Дослідивши наявні у справі докази та аргументи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Торговий дім «ВІНТРАНСТІНВЕСТ» 27.11.2006 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України. Основний вид діяльності за КВЕД 41.20 будівництво житлових та нежитлових будівель.

01.08.2023 між ТОВ «ТД «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інномед-Центр Ендохірургії» укладено договір підряду №010823.

Відповідно до п. 2.3 зазначеного Договору замовник ТОВ «Інномед-Центр Ендохірургії» здійснив передоплату згідно платіжних інструкцій від 01.08.2023 року на суми 34507,00 грн., 28798,00 грн., 60693,00 грн., від 04.08.2023 року на суму 142788,00 грн., від 15.08.2023 року на суму 88280,07 грн., від 16.08.2023 року на суму 128991,30 грн.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПКУ позивач по першій з подій (датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню) визначив податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Враховуючи вимоги ПКУ позивач склав податкові накладні в електронній формі № 1 від 01.08.2023 року на суму 34507,00 грн., в тому числі ПДВ 5751,17 грн., №2 від 01.08.2023 року на суму 28798,00 грн., в тому числі ПДВ 4799,67 грн., №3 від 01.08.2023 року на суму 60693,00 грн., в тому числі ПДВ 10115,50 грн., №6 від 04.08.2023 року на суму 142788,00 грн., в тому числі ПДВ 23798,00 грн., №18 від 15.08.2023 року на суму 88280,07 грн., в тому числі ПДВ 14713,35 грн., №19 від 16.08.2023 року на суму 128991,30 грн., в тому числі ПДВ 21498,55 грн., та направив їх на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено, що підтверджується квитанцією №2, зазначивши: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару /послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «Д»=5686%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

16.05.2023між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (субпідрядник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕХБУД» (генпідрядник) укладено договір субпідряду №16/05-23/1.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору генпідрядник доручає, а Субпідрядник, на власний ризик, забезпечує (виконує) належне виконання будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту: «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту-укриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №67 Вінницької міської ради» по вул. Стельмаха, 45 в м. Вінниці», згідно із робочим проектом (проектною документацією) далі Роботи, у відповідності до чинного законодавства та галузевих нормативних актів. Цей Договір укладений з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Генпідрядників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Пункт 3.1. Договору визначає, що договірна ціна Робіт визначається на основі Кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 5 311 398 грн.. 04 коп. (П`ять мільйонів триста одинадцять тисяч триста дев`ятсот вісім грн. 04 коп.), в тому числі ПДВ-318 016 грн. 62 копійок.

Відповідно до підпункту 12.1 розділу 12 Договору фінансування Робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів в сумі 5 311 398 грн.. 04 коп. (п`ять мільйонів триста одинадцять тисяч триста дев`ятсот вісім грн. 04 коп.), в тому числі ПДВ-318 016 грн. 62 копійок.

На підставі цього Договору позивач направив генпідряднику рахунок на оплату №202 від 25.08.2023 року і останній згідно платіжної інструкції №119 від 25.08.2023 року сплатив кошти в сумі 630 605, 76 грн., в тому числі ПДВ 105100,96 грн., що підтверджує виписка АТ «Райффайзен Банк» з 25.08.2023 року по 25.08.2023 р.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 32 від 25.08.2023 року на суму 630605,76 грн., в тому числі ПДВ 105100,96 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством, однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 04.09.2023 року.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (субпідрядник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕХБУД» (генпідрядник) укладено договір субпідряду №4 від 01.09.2023 року.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору генпідрядник доручає, а Субпідрядник, на власний ризик, забезпечує (виконує) належне виконання будівельних робіт з капітального ремонту Об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення №89 (з заходами енергозбереження) в багатоквартирному житловому будинку по вул. Костя Широцького, 8, в м. Вінниці», згідно з робочим проєктом (проєктною документацією) далі Роботи, у відповідності із робочим проєктом галузевих нормативних актів. Цей Договір укладений з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Генпідрядників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Пункт 3.1. Договору визначає, що договірна ціна Робіт визначається на основі Кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 2 344 999 грн.16 коп. (Два мільйони триста сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 16 коп.), в тому числі ПДВ-390 833 грн. 19 копійок.

Відповідно до підпункту 12.1 розділу 12 Договору фінансування Робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів в сумі 2 388 893 грн. 32 коп. (два мільйони триста вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто три грн. 32 коп.), в тому числі ПДВ-398148 грн. 89 копійок.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 33 від 28.092023 року на суму 222 749,32630605,76 грн., в тому числі ПДВ 105100,96 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством, однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 04.09.2023 року.

01.09.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (субпідрядник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕХБУД» (генпідрядник) укладено договір субпідряду №2.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору генпідрядник доручає, а Субпідрядник, на власний ризик, забезпечує (виконує) належне виконання будівельних робіт з капітального ремонту Об`єкту: «Капітальний ремонт частини підвальних приміщень багатоквартирного житлового будинку по вулиці Князів Коріатовичів, 149 в м. Вінниця» згідно з робочим проєктом (проєктною документацією) далі Роботи, у відповідності із робочим проєктом галузевих нормативних актів. Цей Договір укладений з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Генпідрядників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Пункт 3.1. Договору визначає, що договірна ціна Робіт визначається на основі Кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 1 873 871 грн. 49 коп. (один мільйон вісімсот сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна грн. 49 коп.), в тому числі ПДВ-315 645 грн. 25 копійок.

Відповідно до підпункту 12.1 розділу 12 Договору фінансування Робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів в сумі 1 873 871 грн. 49 коп. (один мільйон вісімсот сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна грн. 49 коп.), в тому числі ПДВ-315 645 грн. 25 копійок.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкові накладні в електронній формі № 2 від 01.09.2023 року на суму 161930,65 грн., в тому числі ПДВ 26988,44 грн. та направлено їх на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством, однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 04.09.2023 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (субпідрядник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД БУД СОЮЗ» (генпідрядник) укладено договір субпідряду №1від 17.05.2023 року.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору генпідрядник доручає, а Субпідрядник, на власний ризик, забезпечує (виконує) належне виконання будівельних робіт з капітального ремонту Об`єкту: «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту-укриття комунального закладу «Вінницький ліцей №13» ( приміщення початкової школи) по вул. Гетьмана Мазепи, 12, м. Вінниці», згідно із робочим проектом (проектною документацією) далі Роботи, у відповідності до чинного законодавства та галузевих нормативних актів. Цей Договір укладений з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Генпідрядників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Пункт 3.1. Договору визначає, що договірна ціна Робіт визначається на основі Кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 4 719 504 грн.. 41 коп. (чотири мільйони сімсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот чотири грн. 41 коп.), в тому числі ПДВ-786 584 грн. 07 коп.

Відповідно до підпункту 12.1 розділу 12 Договору фінансування Робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів в сумі 4 719 504 грн. 41 коп. (чотири мільйони сімсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот чотири грн. 41 коп.), в тому числі ПДВ-786 584 грн. 07 коп.

Згідно рахунку на оплату №198 від 17.08.2023 року генпідрядником ТОВ «ГРАНД БУД СОЮЗ» на підставі платіжної інструкції №43 від 27.08.2023 року сплачено кошти в сумі 788497, 45 грн., в тому числі ПДВ 131416,24 грн., що підтверджується випискою АТ «Райффайзен Банк» з 27.08.2023 року по 27.08.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 34 від 27.08.2023 року на суму 788497,45 грн., в тому числі ПДВ 131416,24 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію податкової накладної №34 від 27.08.2023 року, що підтверджує квитанція №2 від 04.09.2023 року.

Між Приватним акціонерним товариством «Нижньодністровська ГЕС» (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) укладено договір на виконання робіт (підряду) №138 від 06.04.2021року до якого була укладена додаткова угода №1 від 30.12.2021 року щодо терміну дії договору.

Однак, в зв`язку із затримкою фінансування витрат Замовника, сторони уклали додаткову угоду №2 від 15.12.2022 року до договір на виконання робіт (підряду) №138 від 06.04.2021року згідно якої термін виконання договору продовжено до 31.12.2024 року.

В зв`язку з частковим виконанням робіт сторонами складено акт №138-1 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2023 року і на підставі рахунку на оплату №203 від 28.08.2023 р. Приватне акціонерне товариство «Нижньодністровська ГЕС» згідно платіжної інструкції №29/08/202373 від 29/08/2023 року сплатило кошти в сумі 1205599,70 грн., в тому числі ПДВ- 200933,28 грн., що підтверджує виписка за рахунком АТ «Райффайзен Банк» з 29.08.2023 року по 29.08.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 35 від 29.08.2023 року на суму 1205599,70 грн., в тому числі ПДВ- 200933,28 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 11.09.2023 року.

Також, між приватним акціонерним товариством «Нижньодністровська ГЕС» (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) укладено договір на виконання робіт (підряду) №167 від 23.04.2021року до якого була укладена додаткова угода №1 від 30.12.2021 року щодо терміну дії договору.

Однак, в зв`язку із затримкою фінансування витрат Замовника, сторони уклали додаткову угоду №2 від 15.12.2022 року до договір на виконання робіт (підряду) №167 від 23.04.2021року згідно якої термін виконання договору продовжено до 31.12.2024 року.

В зв`язку з частковим виконанням робіт сторонами складено акт №167-1 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2023 року і на підставі рахунку на оплату №204 від 28.08.2023 р. Приватне акціонерне товариство «Нижньодністровська ГЕС» згідно платіжної інструкції №29/08/202374 від 29/08/2023 року сплатило кошти в сумі 1496408,51 грн., в тому числі ПДВ- 249401,42 грн., що підтверджує виписка за рахунком АТ «Райффайзен Банк» з 29.08.2023 року по 29.08.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 36 від 29.08.2023 року на суму 1496408,51 грн., в тому числі ПДВ- 249401,42 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 11.09.2023 року.

Між приватним акціонерним товариством «ВІП-ТЕРИТОРІЯ» (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) укладено договору підряду №010323 від 01.08.2023 року.

На виконання договору замовником направлено підряднику рахунок на оплату від №217 від 11.09.2023 року.

На зазначений рахунок замовником згідно платіжної інструкції №54 від 11.09.2023 року перераховано 10000,00 грн., що підтверджує виписка за рахунком АТ «Райффайзен Банк» з 11.09.2023 року по 11.09.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 19 від 11.09.2023 року на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ- 16666,67 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 26.09.2023 року.

Між приватним акціонерним товариством «ДС І КО» (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) укладено договору підряду №010323 від 01.08.2023 року.

На виконання договору замовником направлено підряднику рахунок на оплату від №217 від 11.09.2023 року.

На зазначений рахунок замовником згідно платіжної інструкції №54 від 11.09.2023 року перераховано 10000,00 грн., що підтверджує виписка за рахунком АТ «Райффайзен Банк» з 11.09.2023 року по 11.09.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 19 від 11.09.2023 року на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ- 16666,67 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 26.09.2023 року.

Між приватним акціонерним товариством «ДС І КО» (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» (підрядник) укладено договору підряду №220823/2 від 22.08.2023 року.

На виконання договору замовником направлено підряднику рахунок на оплату №205 від 22.08.2023 року та складено акт №1 від 13.09.2023 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2023 року.

На зазначений рахунок замовником згідно платіжних інструкцій №2058 від 05.09.2023 року перераховано 200000,00 грн., №2059 від 11.09.2023 року в сумі 180000,00 грн., № 2060 від 13.09.2023 року в сумі 143450,00 грн., що підтверджуться виписками за рахунком АТ «Райффайзен Банк» з 05.09.2023 по 05.09.2023 року, з 11.09.2023 року по 11.09.2023 року, з 13.09.2023 року по 13.09.2023 року.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну в електронній формі № 05 від 05.09.2023 року на суму 200000,00, в тому числі ПДВ 33333,33 грн., №8 від 11.09.2023 року на суму 180000,00 грн., в тому числі ПДВ- 30000,00 грн., №10 від 13.09.2023 року на суму 143450,00 грн., в тому числі ПДВ 29908,33 грн. та направлено її на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Однак, Головне управління ДПС у Вінницькій області зупинило реєстрацію зазначеної податкової накладної, що підтверджує квитанція №2 від 25.09.2023 року.

В свою чергу, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, направлених позивачем зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару /послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «Д»=5686%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання вимог квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІНТРАСТІНВЕСТ» та на виконання вимог контролюючого органу направлено на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та які підтверджують реальність господарських операцій згідно податкових накладних № 1 від 01.08.2023 року на суму 34507,00 грн., в тому числі ПДВ 5751,17 грн., №2 від 01.08.2023 року на суму 28798,00 грн., в тому числі ПДВ 4799,67 грн., №3 від 01.08.2023 року на суму 60693,00 грн., в тому числі ПДВ 10115,50 грн., №6 від 04.08.2023 року на суму 142788,00 грн., в тому числі ПДВ 23798,00 грн., №18 від 15.08.2023 року на суму 88280,07 грн., в тому числі ПДВ 14713,35 грн., №19 від 16.08.2023 року на суму 128991,30 грн., в тому числі ПДВ 21498,55 грн., №32 від 25.08.2023 року на суму 630605,76 грн., в тому числі ПДВ 105100,96 грн., №33 від 28.09.2023 року на суму 222749,32 грн., в тому числі ПДВ 37124,89 грн., № 34 від 27.08.2023 року на суму 788497,45 грн., в тому числі ПДВ 131416,24 грн., № 35 від 29.08.2023 року на суму 1205599,70 грн., в тому числі ПДВ- 200933,28 грн., № 36 від 29.08.2023 року на суму 1496408,51 грн., в тому числі ПДВ- 249401,42 грн., №2 від 01.09.2023 року на суму 161930,65 грн., в тому числі ПДВ 26988,44 грн., № 19 від 11.09.2023 року на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ- 16666,67 грн., № 05 від 05.09.2023 року на суму 200000,00, в тому числі ПДВ 33333,33 грн., №8 від 11.09.2023 року на суму 180000,00 грн., в тому числі ПДВ- 30000,00 грн., №10 від 13.09.2023 року на суму 143450,00 грн., в тому числі ПДВ 29908,33 грн.,

Більш того, позивачем надано пояснення та додано документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, та інші документи, що підтверджують його господарську діяльність, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2023 року №9494818/34765828, від 11.09.2023 року №9494810/34765828, від 11.09.2023 року №9494808/34765828, від 11.09.2023 року №9494820/34765828, від 11.09.2023 року №9494812/34765828, від 11.09.2023 року №9494815/34765828, від 21.09.2023 року №9564739/34765828, від 21.09.2023 року №9564758/34765828, від 21.09.2023 року №9564752/34765828, від 21.09.2023 року №9564754/34765828, від 21.09.2023 року №9564734/34765828, від 21.09.2023 року №9564728/34765828, від 21.09.2023 року №9564732/34765828, від 05.10.2023 року №9661746/34765828, від 05.10.2023 року №9661747/34765828, від 05.10.2023 року №9661749/34765828.

В зазначених повідомленнях Головне управлінням ДПС у Вінницькій області зазначило про надання:

- копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів;

- первинних документів щодо постачання послуг;

- інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, з метою підтвердити реальність господарських операцій, на підставі яких позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні, ТОВ «ТД «ВІНТРАСТІНВЕСТ» на адресу відповідача направлено пояснення з доданням усіх неоюбхідних документів, які вказані у повідомленні для розблокування відповідних податкових накладних.

Незважаючи на те, що позивачем надано пояснення та додано документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про відмову їх у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН зазначено, що платником документально не надано договорів щодо поставки ТМЦ, які використовуються у ремонтних роботах та виробництві, ТТН, оплат, актів звірок взаєморозрахунків з контрагентами - постачальниками.

Вважаючи, що рішення № 9564718/34765828, 9564719/34765828, 9564717/34765828, 9564716/34765828, 9564721/34765828, 9564722/34765828 віл 21.09.2023, № 9607317/34765828 від 28.09.2023, № 9799821/34765828 від 27.10.2023, № 9607314/34765828, 9607316/34765828, 9607320/34765828 від 28.09.2023, № 9705691/34765828, 9705687/34765828, 9705688/34765828, 9705689/34765828, 9705690/34765828 від 12.10.2023 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся до суду з метою їх скасування.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VIвважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.2010 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п. 8, 9 Порядку № 1165).

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію цих накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначалися додатком 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Отже, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Змістовний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Проте, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Судом встановлено, що контролюючим органом не наведено належного обґрунтування того, що обсяг постачання товарів/послуг 43.99, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Окрім того, відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних платнику податків запропоновано на власний розсуд надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, натомість чітко не зазначено, яких документів не достатньо для прийняття позитивного рішення.

Відтак квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (критеріїв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Вказані недоліки квитанцій, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо спростування сумнівів контролюючого органу у спосіб подання документів.

Оцінюючи дії платника податку та прийняті за наслідком їх вчинення рішення відповідача, суд враховує наступне.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 (із урахуванням змін, внесених згідно Наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до рішення від № 9564718/34765828, 9564719/34765828, 9564717/34765828, 9564716/34765828, 9564721/34765828, 9564722/34765828 віл 21.09.2023, № 9607317/34765828 від 28.09.2023, № 9799821/34765828 від 27.10.2023, № 9607314/34765828, 9607316/34765828, 9607320/34765828 від 28.09.2023, № 9705691/34765828, 9705687/34765828, 9705688/34765828, 9705689/34765828, 9705690/34765828 від 12.10.2023 підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Суд зауважує, що твердження відповідача про надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства та підстава, зазначена в графі додаткова інформація, що платником документально не надано договорів щодо поставки ТМЦ, які використовуються у ремонтних роботах та виробництві, ТТН, оплат, актів звірок взаєморозрахунків з контрагентами постачальниками є різними, тобто або платником податків надано документи, але вони складені з порушенням норм чинного законодавства, або все ж таки платником податків не надано договорів щодо поставки ТМЦ, які використовуються у ремонтних роботах та виробництві, ТТН, оплат, актів звірок взаєморозрахунків з контрагентами постачальниками.

Надаючи оцінку підставі для відмови у реєстрації податкових накладних - надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, суд зауважує, що податковим органом не надано оцінку жодному документу, який був поданий платником податків на предмет їх відповідності нормам чинного законодавства, натомість зроблено формальний висновок про невідповідність усіх документів вимогам законодавства та не зазначено конкретних нормативно-правових актів.

Так, судом встановлено та не заперечується відповідачем 1, що платником податків на підтвердження господарських операцій надано документи, зокрема, кошториси, договірні ціни, акти взаєморозрахунків, оборотно сальдові відомості по рахунках 361 та 6811, виписки з банків, дозвільні документи, ліцензії, копії договорів оренди, тощо. Натомість, оцінка наданим документам не надана ані на предмет реальності господарської операції, ані на предмет відповідності нормам чинного законодавства.

Щодо доводів відповідача 1 про те, що позивачем не надано договорів щодо поставки ТМЦ, які використовуються у ремонтних роботах та виробництві, ТТН, оплат, актів звірок взаєморозрахунків з контрагентами постачальниками.

Суд зазначає, що за клопотанням відповідача 1 судом витребувано додаткові докази. На виконання умов ухвали від 12.12.2023 позивачем надано копії договорів поставки ТМЦ, виписок з банків, акти звірок, договорів купівлі продажу, платіжних інструкцій, ТТН, тощо.

Відтак, на думку суду, позивачем надано всі наявні у нього документи, які підтверджують постачання та придбання товарів, надання послуг.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до п. 25-26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з п. 42 Порядку № 1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 45 Порядку № 1165 розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (п. 46 Порядку № 1165).

Суд зазначає, що відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку № 1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Посилання відповідача 1 на те, що позивачем не надано копій відповідних документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, суд вважає безпідставними, оскільки на підтвердження здійснення господарських операцій платником надано копії первинних документів, які були надіслані до податкового органу позивачем разом з повідомленнями.

Також, суд встановив, що надіслані позивачем копії первинних та інших документів відображають господарські операції позивача з його контрагентами та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, проте залишені ним поза увагою, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість операцій, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9564718/34765828, 9564719/34765828, 9564717/34765828, 9564716/34765828, 9564721/34765828, 9564722/34765828 віл 21.09.2023, № 9607317/34765828 від 28.09.2023, № 9799821/34765828 від 27.10.2023, № 9607314/34765828, 9607316/34765828, 9607320/34765828 від 28.09.2023, № 9705691/34765828, 9705687/34765828, 9705688/34765828, 9705689/34765828, 9705690/34765828 від 12.10.2023.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог чинного законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 1,2,3 від 01.08.2023, № 6 від 04.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 16.08.2023, № 32 від 25.08.2023, № 33 від 28.09.2023, № 34 від 27.08.2023, № 35 від 29.08.2023, № 36 від 29.08.2023 № 2 від 01.09.2023, № 19 від 11.09.2023, № 5 від 05.09.2023, № 8 від 11.09.2023, № 10 від 13.09.2023 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «Вінтрастінвест» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача 2 у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 42944,00 грн., належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Щодо витрат позивача на правничу допомогу, суд зазначає, що види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано главою8 розділу1 КАС України.

Відповідно до положень статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Водночас, про витрати на професійну правничу допомогу йдеться устатті 134 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 згаданої статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3статті 134 КАС України).

Приписами частини 4статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 та 6статті 134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм слідує, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як встановлено судом, на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу надано договір від 15.11.2023 № 15/11-2023 про надання правничої (правової) допомоги, який укладено між ТОВ «Торгівельний дім «Вінтрастінвест» (надалі - Клієнт) та адвокатським бюро «Супруна Миколи» (надалі - Бюро).

Відповідно до п. 1.1 Договору Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу (правову) допомогу щодо захисту його інтересів у судових органах України адміністративної юрисдикції будь-якої ланки стосовно рішень: від 21.09.2023 №9564718/34765828, від 21.09.2023 №9564719/34765828, від 21.09.2023 №9564717/34765828, від 21.09.2023 №9564716/34765828, від 21.09.2023 №9564721/34765828, від 21.09.2023 №9564722/34765828, від 28.09.2023 №9607317/34765828, від 27.10.2023 №9799821/34765828, від 28.09.2023 №9607314/34765828, від 28.09.2023 №9607316/34765828, від 28.09.2023 №9607320/34765828, від 12.10.2023 №9705691/34765828, від 12.10.2023 №9705687/34765828, від 12.10.2023 №970/5688/34765828, від 12.10.2023 №9705689/34765828, від 12.10.2023 №9705690/34765828, що включає в себе підготовку адміністративного позову, відповіді на відзив на адміністративний позов, заяв з процесуальних питань, збір доказів та всі інші передбачені процесуальним законодавством дії, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсягах та на умовах, визначених Договором.

Розділом 3 договору від 15.11.2023 визначено гонорар адвоката. Так, відповідно до п. 3.1. вартість винагороди за надані послуги правової (правничої) допомоги, передбаченої п. 1.1 даного Договору в суді першої інстанції становить 20000 грн. без ПДВ. Оплата за даним Договором здійснюється на підставі рахунку від Адвокатського Бюро.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 22.11.2023 Адвокатським бюро надано наступні послуги (виконано роботи): узгодження правової позиції між адвокатом і клієнтом - 500 грн., ознайомлення з документами, аналіз чинного законодавства, судової практики 1000 грн.. підготовка позовної заяви 8000 грн., копіювання а засвідчення додатків до позовної заяви 7000 грн., підготовка відповіді на відзив 3500 грн.

Окрім того, до позовної заяви долучено рахунок №15/11-23 від 15.11.2023 на суму 20000 грн., платіжну інструкцію від 15.11.2023 №1282 на суму 20000 грн.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відтак, враховуючи те, що гонорар адвоката встановлено у фіксованому розмірі, надання додаткових документів, які б підтверджували розмір гонорару, обсяг наданих послу, витраченого часу не є обов`язковим.

Аналогічні висновки викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28.12.2020 року у справі №640/18402/19, від 18.08.2022 у справі № 340/323/21, від 10.11.2022 у справі № 640/24023/21.

Відтак, дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас, відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставіКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд даної справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також те, що у даній категорії справ наявна стала практика, суд доходить висновку про зменшення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 10000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Керуючись ст.ст.73-77,90,94,139,241,245,246,250,255,295КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21.09.2023 №9564718/34765828, від 21.09.2023 №9564719/34765828, від 21.09.2023 №9564717/34765828, від 21.09.2023 №9564716/34765828, від 21.09.2023 №9564721/34765828, від 21.09.2023 №9564722/34765828, від 28.09.2023 №9607317/34765828, від 27.10.2023 №9799821/34765828, від 28.09.2023 №9607314/34765828, від 28.09.2023 №9607316/34765828, від 28.09.2023 №9607320/34765828, від 12.10.2023 №9705691/34765828, від 12.10.2023 №9705687/34765828, від 12.10.2023 №9705688/34765828, від 12.10.2023 №9705689/34765828, від 12.10.2023 №9705690/34765828.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІНТРАСТІНВЕСТ" № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, №3 від 01.08.2023, № 6 від 04.08.2023, № 18 від 15.08.2023, № 19 від 16.08.2023, № 32 від 25.08.2023, № 33 від 28.09.2023, №34 від 27.08.2023, № 35 від 29.08.2023, № 36 від 29.08.2023, № 2 від 01.09.2023, № 19 від 11.09.2023, № 05 від 05.09.2023, № 8 від 11.09.2023, № 10 від 13.09.2023, днем їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІНТРАСТІНВЕСТ" сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 21472,00 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІНТРАСТІНВЕСТ" сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 21472,00 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІНТРАСТІНВЕСТ" витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІНТРАСТІНВЕСТ" витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВІНТРАСТІНВЕСТ" (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34765828).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач 2: Державна податкова служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду сформовано: 18.04.2024.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна