Ухвала

від 28.09.2010 по справі 2н-446/2010

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року справа №2н-452/2010

м. Краматорськ

Суддя Крама торського міського суду Доне цької області Костюков Д.Г., ро зглянувши заяву комунальног о виробничого підприємства « Краматорський водоканал» в о собі директора Роганова О.П . про видачу судового наказ у про стягнення з ОСОБА_2 с тягнення заборгованості по о платі послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2010 року до Краматорс ького міського суду надійшла заява КВП «Краматорський во доканал» в особі директора Роганова О.П. про видачу суд ового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачанн я та водовідведення за періо д з 01.01.1998 року по 01.09.2010 року в сумі 782 2,77 грн., оплачених судового збо ру в сумі 25,50 грн. та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 30 грн.

За вказаним видом вим ог відповідно до ст.96 ЦПК Укра їни може бути виданий судови й наказ.

Однак правовідносин и між сторонами з приводу вим оги про стягнення заборгован ості за житлово-комунальні п ослуги, яка утворилася за пер іод до 01.01.2004 року, регулюються ЦК України в редакції 1963 року і з змінами та доповненнями.

Статтею 71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний ст рок позовної давності встано влювався в три роки. Обов' яз ок його застосування судом н езалежно від заяви сторін пе редбачений ст.75 ЦК України (в р едакції 1963 року). Відповідно до ст.80 ч.1 ЦК України (в редакції 196 3 року) закінчення строку позо вної давності до пред' явлен ня позову є підставою для від мови в позові. Частиною 2 ст.80 ч. 2 ЦК України (в редакції 1963 року ) передбачена можливість пон овлення строку позовної давн ості, якщо суд визнає поважно ю причину його пропуску.

Таким чином із заяви т а доданих документів вбачаєт ься спір про право, що згідно п .2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставо ю для відмови у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у.

Постановити ухвалу п ро відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу л ише в частині вимог, що стосую ться питання про стягнення з аборгованості за житлово-ком унальну послуги за період до 01.01.2004 року, є неможливим, оскіль ки згідно ч.5 ст.100 ЦПК України т ака ухвала можу бути постано влена відносно тих заявлених вимог, які не підлягають розг ляду в порядку наказного про вадження відповідно до ст.96 ЦП К України.

Одночасно заявнику слід р оз' яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в п рийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою с амою заявою. Заявник в цьому в ипадку має право звернутися з тими самими вимогами у позо вному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відм ови в прийнятті заяви про вид ачу судового наказу внесена сума судового збору та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред' явлення стягувач ем позову до боржника у поряд ку позовного провадження сум а судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу с удового наказу, зараховуєтьс я до суми судового збору, вста новленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч .3 п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийн ятті заяви комунального виро бничого підприємства «Крама торський водоканал» в особі директора Роганова О.П. пр о видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 забор гованості по оплаті послуг в одопостачання та водовідвед ення.

Роз' яснити, що відповідн о до ст.101 ч.2 ЦПК України відмов а в прийнятті заяви унеможли влює повторне звернення з та кою самою заявою. Заявник в ць ому випадку має право зверну тися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповід но до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви пр о видачу судового наказу вне сена сума судового збору та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави стягувачу не повертаєтьс я. У разі пред' явлення стягу вачем позову до боржника у по рядку позовного провадження сума судового збору, сплачен ого за подання заяви про вида чу судового наказу, зарахову ється до суми судового збору , встановленої за позовну зая ву.

На ухвалу суду може бути под ана апеляційна скарга до Апе ляційного суду Донецької обл асті через Краматорський міс ький суд протягом п' яти дні в з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановле но без участі особи, яка її оск аржує, апеляційна скарга под ається протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала не набрала закон ної сили.

Суддя \підпис\:

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходить ся в матеріалах справи № 2н-452\2010 .

Суддя Краматорського мі ського суду Д .Г. Костюков

Суддя Краматорського

міського суду Д.Г.Костюков

Ухвала не набрала зако нної сили.

Суддя \підпис\:

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходить ся в матеріалах справи № 2н-453\2010 .

Суддя Краматорського мі ського суду Д .Г. Костюков