Ухвала
від 18.04.2024 по справі 320/46701/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/46701/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-Клімат» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року позов задоволено повністю.

Державна податкова служба України, не погоджуючись з вказаним рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати повністю та відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295,296 КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду 26 березня 2024 року.

27 березня 2024 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

04 квітня 2024 року апелянтом було подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

08 квітня 2024 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Дана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалася.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду 16 квітня 2024 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки внаслідок збройної агресії російської федерації проти України у роботі ДПС України та її територіальних органах оголошено було простій, який виник не з вини працівників та обумовлений загрозою їх життю та здоров`ю, відповідно до наказу ДПС України від 24.02.22 № 243-о, тому вчасно подати апеляційну скаргу не виявилося можливим.

Вважаю, що клопотання є необґрунтованим, оскільки апелянт був ознайомлений з рішенням суду першої інстанції, що підтверджується зверненням його з первинною апеляційною скаргою до суду, а тому повторно подана апеляційна скарга з пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України та не зазначено поважних причин такого пропуску. Окрім того скаржнику необхідно надати до суду доказ про дату скасування чи внесення змін до наказу від 24 лютого 2022 року №243-о щодо припинення простою і відновлення роботи Державної податкової служби України та її територіальних органах.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-Клімат» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118463233
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/46701/23

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 27.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кочанова П.В.

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кочанова П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні