Ухвала

від 09.04.2024 по справі 638/4598/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/4598/20

Провадження № 2/638/467/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретарі судових засідань Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-1», Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в поряду спадкування за законом, -

встановив:

31.03.2020 позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020, головуючим суддею по справі визначено суддю Грищенко І.О.

Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020, головуючим суддею по справі визначено суддю Шестака О.І.

Ухвалою від 21.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві вказано адресу відповідача по справі: АДРЕСА_1 , відповідно уся кореспонденція відповідачу направлялася на адресу, вказану у позові.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020, головуючим суддею по справі визначено суддю Цвіру Д.М.

Ухвалою від 02.12.2021 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

08.11.2022 представником відповідача подано через систему «Електронний суд» клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, обґрунтовуючи клопотання тим, що 31 березня 2020 року згідно протоколу розподілу справ, справу № 638/4598/20 було розподілено на суддю ОСОБА_3

02 липня 2020 року згідно протоколу розподілу справ, справу № 638/4598/20 було розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Але, вже 21 липня 2020 року знову суддею Шестаком О.І. було винесено ухвалу про відкриття цивільного провадження у справі № 638/4598/20.

При цьому, як вбачається із електронного суду, усі файли, які містили судові повістки виклику учасників справи, не завантажені.

Логічно буде припустити, що судові засідання у справі № 638/4598/20 не проводились за причиною частої зміни суддів.

30 листопада 2020 року у справі № 638/4598/20 знову відбувся перерозподіл та відповідно до протоколу, справу було розподілено на суддю ОСОБА_5

29 липня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М. прийнято до провадження уточнення ОСОБА_1 до позовної заяви, вирішено питання щодо витребування доказів та справу призначено на 04 жовтня 2021 року. Судове засідання 04 жовтня 2021 року не відбулося, як не відбулося і судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року.

Судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року відбулося та у цьому засіданні було закрито підготовче провадження.

Фактично у справі № 638/4598/20 було проведено два повноцінних судових засідання, на яких було вирішено низку процесуальних питань.

При цьому в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання Відповідачем ОСОБА_2 судових повісток.

Відповідач ОСОБА_2 і не міг отримувати судові повістки, тому що адреса, зазначена у позові не відповідає адресі по якій прописаний та проживає Відповідач (у позові зазначено : АДРЕСА_2 , а потрібно: АДРЕСА_3 ).

09 січня 2022 року Відповідач дізнався про існування судової справи № 638/4598/20 та 10 січня 2022 року о 9.00 годині ранку між АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» в особі керуючого партнера, адвоката Ястребової Є.Б. та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги у цивільній справі № 638/4598/20.

Після судового засідання 10 січня 2022 року, яке було відкладено по клопотанню представника ОСОБА_2 - адвоката Ястребової Є.Б., судом надано ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами справи.

До моменту настання 24 лютого 2022 року ознайомлення з матеріалами справи відбулося, але чисто технічно, по суті ознайомлення відбулося лише зараз і тільки після того, як подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат Ястребова Євгенія Богданівна на початку березня 2022 року були вимушені виїхати з міста Харків. У ОСОБА_2 на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей та залишатися у м. Харкові було вкрай небезпечно. Адвокат Ястребова Є.Б. з дитиною виїхала у Німеччину та до вересня 2022 року не мала технічних засобів для перевірки судових засідань та електронного суду.

Дійсно, справа № 638/4598/20 розглядається вже тривалий час, але причини по яких відбувалася відсутність процесуальної активності ОСОБА_2 та його представника є поважними.

Із змісту викладеного, та з огляду на ступінь важливості справи для ОСОБА_7 вбачається що є необхідним повернення до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні, 04.03.2024, представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання від 08.11.2022.

Представник позивача категорично заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності.

Представник інших третіх осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлялися неодноразово про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 04.03.2024 клопотання представника відповідача не розглядалося, лише вислухавши думку представників відкладено на 09.04.2024 та направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

13.03.2024 з управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої, Полулях Денис зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання 09.04.2024 учасники не з`явилися, представник позивача звернулася з заявою, про проведення судового засідання 09.04.2024 за її відсутності, представник відповідача також не з`явилася, натомість в судовому засідання 04.03.2024 погодилася на розгляд її клопотання в судовому засіданні 09.04.2024 без її присутності.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності.

Представник інших третіх осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлялися неодноразово про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто ніякої кореспонденції, направленої по справі, відповідач отримати не міг.

Відповідач не зміг реалізувати права та обов`язки, які передбачена Главою 3 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 - задовольнити.

Повернутися в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-1», Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в поряду спадкування за законом до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.05.2024 року об 14:40 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч. 2, ч. 3 ст. 178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст. 179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Третій особі у п`ятнадцятиденний строк, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Цвіра