Ухвала

від 02.02.2024 по справі 185/6745/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/6745/23

Провадження № 2/185/160/24

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Букур М.Є., представника відповідача ТОВ "Еко-Комунтранс" Коваленка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комунтранс", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комунтранс", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", в якому просить суд відшкодувати майнову та моральну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Букур М.Є., просив задовольнити клопотання про призначення у справі транспортно-товарознавчої (авто товарознавчої) експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: яка сума матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки «БМВ» 530D, 2002 року випуску, н/з НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 листопада 2022 року, станом на момент проведення судової експертизи; визначити втрату товарної вартості (ВТВ) колісного транспортного засобу марки «БМВ» 530D, 2002 року випуску, н/з НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 листопада 2022 року, станом на момент проведення судової експертизи.

Встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань у вказаних галузях.

Представник відповідача у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 1, 2, 3, п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На вирішення судовому експерту поставити питання, які були запропоновані представником позивача. Представник відповідача додаткових питань на вирішення експерта не запропонував.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони дійшли взаємної згоди щодо визначення експертної установи, тому, суд вирішив доручити проведення автомобільно-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Будівельний тупик, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача про призначення транспортно-товарознавчої (авто товарознавчої) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комунтранс", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити у повному обсязі.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комунтранс", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Будівельний тупик, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка сума матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки «БМВ» 530D, 2002 року випуску, н/з НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 листопада 2022 року, станом на момент проведення судової експертизи;

2. Визначити трату товарної вартості (ВТВ) колісного транспортного засобу марки «БМВ» 530D, 2002 року випуску, н/з НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 листопада 2022 року, станом на момент проведення судової експертизи.

Зобов`язати власника автомобіля ОСОБА_1 , надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб - автомобіль марки «БМВ» 530D, 2002 року випуску, н/з НОМЕР_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти діб після проголошення ухвали.

Cуддя: В. О. Головін