Ухвала

від 18.04.2024 по справі 135/1435/23

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1435/23

Провадження № 1-кс/135/155/24

УХВАЛА

Іменем України

18.04.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022120000080 від 20.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, за погодженням з начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022120000080 від 20.06.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42023022120000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.364 КК України встановлено наявність доказів, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

05.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України 18.03.2024 начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та надано доручення слідчому повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

В порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 136, 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик, а також повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 21.03.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про необхідність явки до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_6 був повідомлений слідчим в телефонній розмові 18.03.2024 за номером телефону НОМЕР_1 зазначеному в ордері захисника, що підтверджується рапортом слідчого ОСОБА_5 від 18.03.2024. Окрім того, на електронну адресу захисника ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 21.03.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У подальшому 21.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 прибув до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак заявив клопотання про те, що в зв`язку з неприбуттям захисника він ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження не буде.

Захисник ОСОБА_6 21.03.2024 до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, причини неявки слідчому не повідомив.

Після чого, 21.03.2024 ОСОБА_4 повторно вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття з 11.00 год. по 15.00 год. 26.03.2024 до слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними.

Окрім того, 21.03.2026 захиснику підозрюваного ОСОБА_6 поштовим зв`язком, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття з 11.00 год. по 15.00 год. 26.03.2024за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого слідчого відділеннявідділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними.

Крім цього, 21.03.2024 на електронну адресу захисника направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 26.03.2024 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування не прибули, про причини неявки до слідчого не повідомили.

При цьому, 29.03.2024 на електронну адресу Гайсинської окружної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист адвоката ОСОБА_6 , в якому зазначається, що він повідомлений про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023022120000080, та захисник у відповідності до вимог ч.6 ст. 290 КПК України повідомляє, що у сторони захисту наявні матеріали, які мають намір використати як докази в суді та пропонує прокурору для ознайомлення з матеріалами прибути 19.04.2024 до Адвокатського об`єднання «Український правовий альянс» за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, 04.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик, а також повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 10.04.2024 у період з 09.00 год. по 13.00 год. до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Захиснику ОСОБА_6 аналогічне повідомлення про прибуття до відділення поліції 10.04.2024 у період з 09.00 год. по 13.00 год. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надіслано поштовим зв`язком, а також на його особисту електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було відправлено 05.04.2024. Отримання захисником повідомлення підтверджується листом від 05.04.2024 з його електронної адреси на електронну адресу СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ladyzhin.slisdstvo@ukr.net.

Підозрюваний ОСОБА_4 10.04.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 09.00 до 13.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні не прибув.

Натомість за телефонним викликом слідчого ОСОБА_4 прибув о 15.33 год. 10.04.2024 для отримання повістки та повідомлення.

Захисник ОСОБА_6 10.04.2024 до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не прибув, хоча повідомлення про прибуття отримав електронним зв`язком, про що свідчить його відповідь на електрону адресу СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 05.04.2024.

10.04.2024 ОСОБА_4 знову було вручено повістку про виклик та чергове повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 15.04.2024 у період з 10.00 год. по 13.00 год. до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 10.04.2024 повторно направлено повідомлення про завершення досудового розслідування поштовим зв`язком.

15.04.2024 підозрюваний ОСОБА_4 у визначений в повідомленні час з 10.00 год. по 13.00 год. до СВ ВП №3 не з`явився про причини не явки не повідомив.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення підозрюваному та захиснику з 21.03.2024.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у період з 21.03.2024 по 15.04.2024 не ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження, хоча така можливість їм неодноразово надавалася та сторона захисту належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому викладені обставини дають підстави вважати про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №420230221200000080.

Тому на даний час, виникла необхідність відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №420230221200000080.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити. Доповнила, що стороною обвинувачення вживають належні заходи для надання можливості стороні захисту належним чином ознайомитись із матеріалами досудового розслідування. Однак сторона захисту затягує ознайомлення із справою. Після подання клопотання підозрюваний розпочав ознайомлюватись із справою, однак, ознайомився лише з 91 аркушем. Крім того, залучив ще одного захисника, який ознайомився лише з 13 аркушами справи. При цьому, захисник ОСОБА_6 досі не почав ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, повідомив, що ознайомлення з матеріалами він та його новий захисник уже розпочали, знайомились 16 та 17 квітня, однак у нього на ознайомлення було мало часу. Вказав, що для повноцінного ознайомлення із матеріалами йому необхідно більше часу.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав 18.04.2024 електронною поштою до суду заяву, згідно якої зазначає, що йому про розгляд даного клопотання не було повідомлено, він дізнався зі слів свого підзахисного ОСОБА_4 .. Зазначає, що повістки чи повідомлення з суду йому не надсилались.

Разом з тим, судом встановлено, що на своїй заяві захисник зазначає електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку судом надсилалось повідомлення про розгляд даного клопотання слідчого. Згідно роздруківки інформації із системи Д3 видно, що направлений судом документ на електронну адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено до електронної скриньки 16.04.2024 8:51:26. Відтак, судом встановлено, що захисник ОСОБА_6 завчасно повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Таким чином, з урахуванням принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, положень ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд справи без участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023022120000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. N 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

18.03.2024 начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та надано доручення слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

В порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 136, 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик, а також повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 21.03.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про необхідність явки до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_6 був повідомлений слідчим 19.03.2024, направивши відповідні повідолення. Окрім того, на електронну адресу захисника ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 21.03.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У подальшому 21.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 прибув до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак заявив клопотання про те, що в зв`язку з неприбуттям захисника він ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження не буде.

Захисник ОСОБА_6 21.03.2024 до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, причини неявки слідчому не повідомив.

Після чого, 21.03.2024 ОСОБА_4 повторно вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття з 11.00 год. по 15.00 год. 26.03.2024 до слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними.

Окрім того, 21.03.2026 захиснику підозрюваного ОСОБА_6 поштовим зв`язком, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття з 11.00 год. по 15.00 год. 26.03.2024 до слідчого слідчого відділеннявідділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними.

Крім цього, 21.03.2024 на електронну адресу захисника направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 26.03.2024 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування не прибули, про причини неявки до слідчого не повідомили.

При цьому, 29.03.2024 на електронну адресу Гайсинської окружної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист адвоката ОСОБА_6 , в якому зазначається, що він повідомлений про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023022120000080.

В подальшому, підозрюваний та захисник двічі повідомлялись про можливість ознайомитись із матеріалами справи 10.04.2024 та 15.04.2024. Однак у вказані дні вони для ознайомлення із справою не з?явились.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення підозрюваному та захиснику з 21.03.2024.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у період з 21.03.2024 по 15.04.2024 не ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження, хоча така можливість їм неодноразово надавалася та сторона захисту належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому викладені обставини дають підстави вважати про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №420230221200000080.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний залучив захисника ОСОБА_7 , який 16.04.2024 розпочав ознайомлення із кримінальним провадженням, ознайомився із 13 аркушами справи, що підтверджується відповідним протоколом від 16.04.2024. 17.04.2024 підозрюваний розпочав ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, ознайомився із 91 аркушем, що підтверджується відповідним протоколом від 17.04.2024.

Викладене свідчить про те, що сторона обвинувачення безперешкодно надає стороні захисту можливість ознайомитись із матеріалами справи, не лише у ті дні та час, які вказані у повідомленнях слідчого.

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не розпочав.

В свою чергу, слідчий суддя враховує заперечення підозрюваного ОСОБА_4 , в яких останній зазначає, що з`явився до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та розпочав ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, для чого йому необхідно більше часу ніж 5 робочих днів.

Встановлено, що обсяг матеріалів кримінального провадження №42023022120000080 від 20.06.2023 загалом складає 5 томів.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено перешкод чи обмежень з боку слідчого щодо здійснення ознайомлення. Крім того, слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що за період з 21.03.2024 по 15.04.2024 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлювався лише з 91 арк. матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 не розпочав ознайомлення, тим самим, у вказаний період сторона захисту зловживає своїм правом, передбаченим ст. 290 КПК України.

З урахуванням наведених обставин у сукупності, вважаю зазначені обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстави, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення.

В свою чергу, з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, а також залучення підозрюваним другого захисника, вважаю необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42023022120000080 до 30.04.2024 включно.

Таким чином, клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023022120000080, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022120000080 від 20.06.2023, - до 30.04.2024 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя