Вирок

від 18.04.2024 по справі 334/3378/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 18.04.2024

Справа № 334/3378/23

Провадження № 1-кп/334/271/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 12022082050001742 від 08.10.2022 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2022 приблизно о 10 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по міському маршруту № 82 «проспект Метаругів-Арматурний завод», а саме рухався по проїзній частині вул. Щасливої зі сторони зупинки громадського транспорту «Каховська» в напрямку зупинки громадського транспорту «Правобережний ринок» в м.Запоріжжі.

На зупинці громадського транспорту «Каховська», до салону вищевказаного автобусу зайшла пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зайняла одне з вільних сидячих місць.

В районі зупинки громадського транспорту «Каховська», при посадці-висадці пасажирів, у автобуса «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла несправність у вигляді неможливості запирання передніх правих бокових пасажирських дверей.

Не дивлячись на вказану несправність, водій ОСОБА_4 , маючи змогу постійно бачити, що передні бокові пасажирські двері відкриті та відмовитися від подальшого перевезення пасажирів по маршруту до усунення несправності запираючого механізму, проігнорував вказану обставину та продовжив рух з відчиненими дверима по маршруту.

Під час руху по проїзній частині АДРЕСА_2 , пасажир ОСОБА_8 , готуючись до виходу, пройшла по салону та зупинилася біля відчинених дверей, де, не втримавши рівновагу, через постійно відчинені двері, випала з салону автобусу на асфальтне покриття, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, з якими була у подальшому доставлена до КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР.

Водій автобусу «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 після дорожньо-транспортної пригоди зник з місця події.

Своїми умисними діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

-п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п.21.4: «Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди, згідно висновку судової медичної експертизи, пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий передом шийки лівої стегнової кістки», що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день).

По справі потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ТОВ «ТК Спрінт» моральної шкоди в розмірі 50000грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав, суду пояснив, що 08.10.2022, приблизно в обідній час, він керуючи автобусом, їхав по заданому маршруту № 82, від проспекту Металургів до Арматурного заводу. На зупинці «Каховська» до автобусу зайшли чоловік та жінка (потерпіла). Чоловік мав неприємний запах, тому він періодично відчиняв двері автобуса. Перед зупинкою «Правобережний ринок» двері були зачинені. Коли зупинився, двері відкрив. Потерпіла піднялась із сидіння та підійшла ближче до дверей, стояла поряд з ним. Коли він розпочав рух, вона в цей момент зробила крок вперед і випала з автобусу. Він зупинився, постояв хвилини дві, побачив, що потерпілу підняли перехожі і поїхав далі за маршрутом. Вживав заходи щодо відшкодування шкоди потерпілій, передавав через представника роботодавця 19 тисяч гривень їй на лікування. У скоєному щиро розкаявся, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це єдиний його заробіток.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 08.10.2022 вона їхала перед обідом до чоловіка в лікарню. На зупинці «Каховська» зайшла до автобусу № 82, сіла на місце за водієм. Двері в автобусі були майже весь час відчинені. Перед своєю зупинкою, піднялась з місця, підійшла ближче до дверей. Через те, що по дорозі були «лежачі поліцейські», водій різко загальмував, і вона випала з автобусу. Швидкість була великою. Водій зупинився на декілька хвилин, і не поцікавившись її станом, рушив далі. Її підняв який чоловік, відвів до магазину «АТБ» і там вже викликали швидку та відвезли її до лікарні №9. В лікарні вона пробула два місяці, їй встановили третю групу інвалідності. Представники ТОВ «ТК Спрінт» прийшли до лікарні на наступний день, поцікавились її станом здоров`я та потребами для лікування, оплатили все, що сказав лікар. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди підтримала в повному обсязі, з приводу покарання поклалась на розсуд суду.

Окрім наведених показів потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження, дослідженими судом і визнаними належними, та які узгоджуються з поясненнями, наданими суду і між собою, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022082050001742 від 08.10.2022 року (а.с. 64);

- висновком експерта № 2150п від 09.12.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 , 1946р.н., згідно якого закритий перелом шийки лівої стегнової кістки у останньої кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день). Було проведено операцію з тотального ендопротезування лівого кульшового суглобу цементним протезом. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого, предмету. Давність утворення ушкодження не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи (а.с.70-73);

- протоколом огляду та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 08.10.2022 року по АДРЕСА_2 . На 09 секунді відеозапису, камера зафіксувала автобус типу «БАЗ», що рухається по вул. Щаслива зі сторони вул. Рельєфної в напрямку Дніпровського шосе в м.Запоріжжі. Автобус повільно рухається по дорозі ніби пригальмовуючи перед пішохідним переходом, при цьому праві бокові пасажирські двері автобуса відчинені при русі. (а.с. 75-80);

- протоколом огляду та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано проїзну частину АДРЕСА_3 , по ходу руху в напрямку вул. Каховської. На 06 секунді відеозапису, камера зафіксувала автобус «БАЗ 2215», р.н. НОМЕР_1 , що рухається по вул. Гребельній зі сторони греблі «ДніпроГЕС» в напрямку вул. Каховської. З відеозапису встановлено характерні особливості транспортного засобу у вигляді: кузов білого кольору, рекламні написи по кузову «RST» фарбою червоного кольору, табличка з маршрутом № 82. Праві бокові пасажирські двері автобуса зачинені. (а.с. 84-92);

- витягом з рішення Державної Служби України з безпеки на транспорті про видачу ліцензії на надання дозволу ТОВ «ТК Спрінт» на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення та внутрішні перевезення пасажирів автобусами за № 168 від 20.02.2018 (а.с.96);

-договором №162про наданняпослуг зперевезення пасажирівна автобуснихмаршрутах загальногокористування,укладений 12.06.2019між Запорізькоюміською радоюта ТОВ «ТК Спрінт» в особі ОСОБА_7 , схемою міського маршруту №82, характеристиками маршруту (а.с.97-116);

- наказом № 144-К від 17.06.2020року про прийняття ОСОБА_4 на роботу в ТОВ «ТК Спрінт» водієм автотранспортних засобів з 17 червня 2020 року на всі марки та всі маршрути (а.с.117);

- наказом про закріплення № 01/10 від 01.10.2022року про закріплення за ОСОБА_4 транспортного засобу БАЗ 2215 держ. номер НОМЕР_1 (а.с.118);

- копіями журналів реєстрацій перевірки технічного стану транспортних засобів ТОВ «ТК Спрінт» та щозмінного передрейсового та післярейсового медичних огляді водіїв (а.с.119-121);

-висновком судовоїінженерно -транспортної експертизивід 27.01.2023р.№ СЕ-19/108-22/15063-ІТ згідно якого, в дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, у діях водія автобусу БАЗ-2215 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 маються невідповідності вимогам пп. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.129-134).

Дослідивши вищезазначені докази суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

Також, згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, його похилий вік, те що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до відповідача ТОВ «ТК Спрінт» про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), суд виходить з наступного.

Згідно частин 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

При цьому особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»).

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 на час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах з ТОВ «ТК Спрінт». Враховуючи, що діями ОСОБА_4 було завдано шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_8 , яка тривалий час перебувала на лікуванні, з урахуванням її психоемоційних переживань, понесених внаслідок отриманої травми, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, необхідного часу та зусиль, направлених для їх відновлення, встановлення групи інвалідності, суд вважає доведеним факт спричинення останній діями обвинуваченого моральної шкоди.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, ступінь вини обвинуваченого, принцип розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої, які підтримані адвокатом ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які складають 2265 грн. 36 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. на користь держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ТОВ «ТК Спрінт» на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000грн.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню для проведення судових експертиз в розмірі 2265 грн. 36 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: інформаційні носії ( DVD-R диски) з відеозаписами, на яких зафіксовано відомості щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.10.2022 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження; автобус «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ТОВ «ТК Спрінт», - залишити останнім за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1