Ухвала

від 19.04.2024 по справі 331/2174/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

19.04.2024

Справа № 331/2174/24

Провадження № 1-кс/331/767/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 22024080000000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.7ст.111-1КК України про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в третій декаді квітня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), громадянка України ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, перебуваючи у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією представників збройних сил російської федерації (далі за текстом зс рф), прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної адміністрації, які знаходились у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, та добровільно зайняла посаду «деловод» у незаконно створену правоохоронному органі - «Приморский отдел Бердянского управления Главного управления МВД в Запорожской области».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в третій декаді травня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної адміністрації, які знаходились у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, а 01 червня 2022 року добровільно зайняла посаду «младшего инспектора направления делопроизводства и режима отдела полиции №1 (дислокация г. Приморск)» у незаконному правоохоронному органі - «УВД №1 по г. Бердянск и Бердянскому району» створеному на тимчасово окупованій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згодом, але не пізніше 18.10.2022 ОСОБА_7 зайняла посаду «старшего инспектора по исполеннию административного законодательства группы по исполнению административного законодательства» у незаконному правоохоронному органі - «УВД №1 по г. Бердянск и Бердянскому району» створеному на тимчасово окупованій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

22.03.2024 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, копію якого вручено захиснику адвокату ОСОБА_4

25.03.2024 на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик останньої до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 31.03.2024 року, 01.04.2024 року та 02.04.2024 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» від 27.03.2024 року.

Проте, дотепер підозрювана ОСОБА_7 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

02.04.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрювану ОСОБА_7 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

На даний час підозрювана ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

Обґрунтованість підозриу вчиненні ОСОБА_7 злочину,передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили про те, що їм відома ОСОБА_7 , яка співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

- оглядами інформації, яка розміщена на оптичних носіях інформації, які є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_7 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваної, посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 в задоволенні вказаного клопотання просила відмовити, посилаючись на те, що ризики, на які йдеться посилання у клопотанні, органом досудового розслідування не доведені та нічим не підтверджені, також відсутні докази про обізнаність підозрюваної стосовно розпочатого відносно неї кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддеювстановлено,що впровадженні слідчоговідділу УСБУв Запорізькійобласті знаходитьсякримінальне провадження № 22024080000000041, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

22.03.2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 , яка діє за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

25.03.2024 року на сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 31.03.2024 року, 01.04.2024 року та 02.04.2024 року, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» № 63 від 27.03.2024 року.

Проте, дотепер ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно доматеріалів кримінальногопровадження,на данийчас підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій збройними формуваннями РФ території в м. Приморську Бердянського району Запорізької області.

Постановою слідчого від 02.04.2024 року підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчогосудді Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя від17.04.2024року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22024080000000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року відносно громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за її відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддяприймає доуваги,що поданому кримінальномупровадженню ОСОБА_7 повідомлено пропідозру увчиненні особливотяжкого злочину,вчиненого вумовах воєнногостану,за якийзаконом передбаченопокарання увигляді позбавленняволі настрок від дванадцяти до п`ятнадцяти років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що у зв`язку з окупацією м. Приморська Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останньої на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території Приморського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрювана може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою представників окупаційної влади держави-агресора РФ, з якими вона має тісні зв`язки.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 добровільно погодилась на співпрацю із представниками окупаційної влади, тому є достатні підстави вважати, що на даний час остання перебуває у цілковитому підпорядкуванні вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 22024080000000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.7ст.111-1КК України про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваноїОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через 48 годин забезпечити її доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1