Ухвала

від 19.04.2024 по справі 682/996/24

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/996/24

Провадження № 1-кп/682/85/2024

У Х В А Л А

19 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 42024242250000001 від 01.02.2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 09.04.2024 прокурором ОСОБА_3 з підозрюваною ОСОБА_5 (надалі-сторони), в присутності захисника ОСОБА_6 , на стадії досудового розслідування.

Згідно угоди про визнання винуватості від 09.04.2024 сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , як заволодіння чужим майном шляхом обману ( ч. 1 ст. 190 КК України), та як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно (ч. 2 ст. 190 КК України), істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримала, просила затвердити. В засіданні підтвердила, що угода про визнання винуватості була укладена під час досудового розслідування.

Обвинувачена угоду підтримала, разом із тим суду пояснила, що працівниками поліції їй розяснено її обовязок з повернення коштів до державного бюджету.

Захисник в судовому засіданні вважає, що укладена угода про визнання винуватості може бути затверджена судом.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. У кримінальних правопорушеннях, у яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, укладення угоди про визнання винуватості не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Як встановлено судом за поясненнями ОСОБА_5 , остання мала спілкування не з прокурором, а працівниками поліції щодо змісту угоди та очевидно не розуміє змісту угоди, тому існують обгрунтовані сумніви у добровільності її позиції при підписанні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості від 09.04.2024 року, укладеної між прокурором та обинуваченою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314, 469, 471,474 КПК України, суд,-

ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 09 квітня 2024 року, укладеної у кримінальному провадженні № 42024242250000001 від 01.02.2024 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України - відмовити та продовжити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1