Ухвала

від 18.04.2024 по справі 185/11439/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/11439/23

Провадження № 2-п/185/48/24

У ХВ АЛ А

18 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіЗінченко А.С.,розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від18 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Павлоградська міська рада про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуласьдо судуз заявоюпро переглядзаочного рішенняПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від18 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Павлоградська міська рада про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

...2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; .... .

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 285 ЦПК України, так як не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК Україн до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від18 січня 2024 року в цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа:Павлоградська міськарада провиділ унатурі часткиіз нерухомогомайна,що єу спільнійчастковій власностіта визнанняправа власностіна окремедомоволодіння встановленняпорядку користуванняземельною ділянкою - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко