Вирок

від 18.04.2024 по справі 194/1404/22

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 194/1404/22

Номер провадження 1-кп/194/3/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року за № 42022132600000096 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрунзе Слов`яносербського району Луганської області, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку РФ проти України, в період з 24.02.2022 по 02.03.2022 окупаційними військами РФ та представниками так званої «ЛНР» захоплено (окуповано) смт Новоайдар Щастинського району Луганської області.

Крім того, 05.03.2022 року у смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області розпочав свою діяльність незаконно створений правоохоронний орган окупаційної влади «прокуратура Новоайдарського району луганської народної республіки».

В період часу, з березня 2022 року по серпень 2022, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на зайняття посади у незаконних правоохоронних органах окупаційної влади в АДРЕСА_2 , та реалізуючи його, перебуваючи у невстановленому населеному пункті, розташованому на окупованій території Луганської області, вступила у злочинну змову з невстановленими представниками окупаційних військ та так званої «ЛНР», та в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодилася на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі окупаційної владив смт.Новоайдар Щастинськогорайону Луганської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 ,у періодз березня2022по серпень2022року,більш точнийчас встановитиза об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, у взаємодії з невстановленими представниками окупаційної адміністрації та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме «прокурора в прокуратурі Новоайдарського району луганської народної республіки», що розташована в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 (in absentia)

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року за № 42022132600000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя, обвинувачена ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст.323КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явилась, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

У зв`язку з чим обвинувачена не була допитана судом, тому показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження, захисником за призначенням було здійснено захист обвинуваченої ОСОБА_3 .

Так, захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своєю підзахисною та з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останньої у даному кримінальному провадженні з огляду на відсутність суб`єктивної сторони злочину, та відсутності з`ясування добровільності зайняття посади.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року», Щастинський район: 1) Нижньотеплівська сільська територіальна громада; 2) Новоайдарська селищна територіальна громада; 3) Станично-Луганська селищна територіальна громада; 4) Широківська селищна територіальна громада; 5) Щастинська міська територіальна громада, внесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Щастинський район: Новоайдарська селищна територіальна громада ( НОМЕР_1 ); Щастинська міська територіальна громада ( НОМЕР_2 ), також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що обвинувачену ОСОБА_3 знає з літа 2021 року. Зазначає, що йому відомо про те, що обвинувачена ОСОБА_3 зайняла посаду прокурора Новоайдарського району лнр. Вважає, що обвинувачена добровільно зайняла посаду, оскільки вона не виїхала з міста, залишилась на окупованій території, а до окупації працювала в податковій, щодо фактів примусу - йому не відомо. Також пояснює, що в 2022 році він бачив відеозапис, де також на фото побачив жінку у камуфльованій формі, яка роздає листівки дітям, на іншому відеозаписі також бачив обвинувачену. Однозначно підтверджує, що бачив обвинувачену ОСОБА_3 на фото.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_7 суду показав, що обвинувачену ОСОБА_3 знає особисто, втім він не знає де вона працювала до повномасштабного вторгнення на територію України. Зазначає, що ОСОБА_3 мала можливість виїхати, втім залишилась на окупованій території. Йому відомо, що обвинувачена ОСОБА_3 зараз працює в прокуратурі Новоайдарського району ЛНР та ходить у камуфльованій формі. Вважає, що ОСОБА_3 добровільно зайняла посаду, щодо фактів примусу - йому не відомо. Крім того, він бачив її на відеозаписі на сайті, де ОСОБА_3 роздавала листівки дітям. На іншому відеозаписі бачив її разом з іншими чоловіками у військовій формі, та на фотографії був напис «прокуратура Новоайдарського району». Підтверджує, що на відеозаписі була саме обвинувачена ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_8 суду показав, що обвинувачену ОСОБА_9 знає, оскільки вони разом навчались в академії. До окупації смт. Новоайдар обвинувачена ОСОБА_9 не була працівником прокуратури, тому вважає, що вона зайняла посаду в незаконному органі влади добровільно, щодо її примусу - йому не відомо. Також зазначає, що в вересні 2022 року, переглядаючи сайт генерального прокурора лнр, він побачив відео, на якому люди у військовій формі роз`яснювали дітям, як поводитись з боєприпасами. Також він побачив фото з обвинуваченою в камуфльованій формі.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 7 ст. 111-1 КК України ст. за №42022132600000096 від 05.09.2022 року. (т. 2 а.с. 1)

Згідно рапорту оперуповноваженого УСР в Луганській області ДСР НП України від 03.09.2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 перейшла на бік ворога у період воєнного стану та проведення заходів із відбиття збройної агресії з боку російської федерації. Зокрема, ОСОБА_3 влітку 2022 року була призначена на посаду «прокурора прокуратури Новоайдарского району ЛНР». (т. 2 а.с. 3)

Згідно акту огляду сайту у мережі Інтернет від 03.09.2022 року, проведеного огляд інформації, розміщеної на сайті т.зв. «генеральної прокуратури луганской народной республики» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розміщено ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15-35 год., http://gplnr.su/novosti-i-sobytiya/7318-rabotnikami-prokuratury-novoajdarskogo-rajona-provedena-beseda-s-detmi-o-merah-predostorozhnosti-pri-obnaruzhenii-boepripasov-foto.html, та містить текстову інформацію а також два фото, на яких окрім інших зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вдягнена в камуфляжну форму з шевронами, на яких зображена символіка т.зв «генеральной прокуратуры лнр» та передає дітям листівки. (т. 2 а.с. 6-7)

Постановою в.о. керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 05.09.2022 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №42022132600000096 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за слідчим відділом 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. (т. 2 а.с. 10-11)

Згідно протоколу огляду від 08.09.2022 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто публікацію на офіційному сайті (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме публікацію від 12.08.2022 року, яка розміщена о 11:10 год. на зазначеному сайті щодо проведення прийому громадян заступником прокурора Новоайдарського району лнр за темою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » /мовою оригіналу/ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 де на фото, доданому до публікації зображено цивільних осіб, у кількості не менше чотирнадцяти, а також особу чоловічої статі у зеленому вбранні з зображенням стягу луганської народної республіки, а також особу жіночої статі у камуфльованому одязі, зовні схожу на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 23-34)

Згідно протоколуогляду від08.09.2022року тадодатку донього,проведеного заучасті спеціаліста ОСОБА_10 ,оглянуто офіційний сайт (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме публікацію від 31.08.2022 року, яка розміщена о 15:35 год. на зазначеному сайті щодо проведення працівниками «прокуратури Новоайдарського району лнр» бесіди з дітьми щодо заходів безпеки при виявленні боєприпасів за темою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також до вказаної публікації додано дві фотографії, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 та http://gplnr.su/uploads/posts/2022-08/photo_2022-08-23_11-04-00.jpg На фотоphoto_2022-08-23_10-59-26.jpgзображено поцентру двохосіб,чоловічої тажіночої статі,вдягнутих укамуфльований одягта двохосіб чоловічоїстаті зшевронами МНСлнр.Особа жіночоїстаті іздовгим темнимволоссям,вдягнута укамуфльований одяг,яка перебуваєу положенністоячи,по центрулівіше дооглядаючого,зовні схожана ОСОБА_3 .На фотоphoto_2022-08-23_11-04-00.jpgзображено особужіночої статі,вдягнуту укамуфльований одягта двохосіб чоловічоїстаті зшевронами МНСлнр.Особа жіночоїстаті іздовгим темнимволоссям,вдягнута укамуфльований одяг,яка перебуваєу положенністоячи,по центрулівіше дооглядаючого,зовні схожана ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 35-48)

Згідно протоколуогляду від16.09.2022року тадодатку донього,проведеного заучасті спеціаліста ОСОБА_10 ,оглянуто офіційний сайт (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за інтернет адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .08.18_О_prokurature_LNR.pdf, міститься (мовою оригіналу) «Закон Луганской народной республики «О прокуратуре Луганской народной республики» в ході огляду якого встановлено, що «прокуратура Новоайдарського району лнр» створена відповідно до «законодавства луганської народної республіки», а не відповідно до чинного законодавства України, вказаним «законом» передбачено наявність «прокуратур районів», посад працівників «прокуратури», а також визначені функції незаконного органу та повноваження «працівників прокуратур лнр». (т. 2 а.с. 49-58)

Згідно протоколуогляду від21.09.2022року тадодатку донього,проведеного заучасті спеціаліста ОСОБА_10 ,оглянуто сайт (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме публікацію з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка розміщена як зазначено 02.03.2022 року о 15:18 год. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 , якою підтверджується початок окупації території смт. Новоайдар Луганської області. (т. 2 а.с. 59-67)

Згідно протоколуогляду від21.09.2022року тадодатку донього,проведеного заучасті спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто офіційний сайт «Генеральной прокуратуры Луганськой народной республики» /мовою оригіналу/, а саме публікацію від 05.03.2022 року, яка розміщена о 18:39 год. на зазначеному сайті за посиланням: http://gpInr.su/novosti-i-sobytiya/6587-prokuratura-novoajdarskogo-rajona-lnr-nachala-svoju-dejatelnost-foto.html, якою підтверджується початок діяльності незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території смт. Новоайдар Луганської області «прокуратури Новоайдарського району лнр». (т. 2 а.с. 68-78)

Згідно акту огляду сайту від 14.09.2022 року, оглянуто сайт т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 де о 11:10 год. 12.08.2022 року розміщено повідомлення за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , що містить текстову інформацію. Також дане повідомлення містить фото на якому, окрім інших, зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вдягнена в камуфляжну форму з шевронами, на яких зображена символіка так званої «генеральной прокуратуры лнр». (т. 2 а.с. 82-83)

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею: 124.1 кв.м, житлова площа : 73.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , частка 1/1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 248644044245) (т. 2 а.с. 89-90)

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності 10/100 частка належить будівля, гуртожиток, загальною площею 879,4 кв. м., ОПИС: А-2, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2562858144120). (т. 2 а.с. 91-92)

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 4424583300:07:002:0001, площею 0,0106 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2562946644120). (т. 2 а.с. 93-94)

Згідно листа ГУ ПФУ в Луганській області від 20.09.2022 року, станом на 20.09.2022 року, відповідно до інформації, яка міститься в реєстрі по застрахованій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні звітні відомості надходили від страхувальника Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, код ЄРДПОУ 03197055, за жовтень 2020 року. (т. 2 а.с. 98-99)

Згідно довідки від 01.09.2022 року, лейтенант ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходила службу в органах внутрішніх справ з 27.12.2004 року на посадах атестованого складу, з 07.02.2006 року звільнена за власним бажанням. (т. 2 а.с. 101)

Згідно листа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 14.09.2022 року, за обліками ВІС ДМС ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/зняти з реєстраційного обліку не значиться. За наявними обліками ЄІАС УМП ОСОБА_3 , документована 20.08.2010 року документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Слов?яносербським РВ УМВС України у Луганській області за адресою: АДРЕСА_1 . 14.01.2006 року ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , орган видачі 4400, значиться як знищений. 07.11.2018 року ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , орган видачі 4458. 12.05.2016 року ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , орган видачі 4458. Зазначені обставини також підтверджуються заявами-анкетами та особовою карткою на ім?я ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 104, 105, 106, 107)

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) від 19.09.2022 року, вбачається, що згідно даних Єдиного державного рестру транспортних засобів МВС на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16.09.2022 року зареєстровані транспортні засоби: 1) 13.08.2021 року - SSANG YONG ACTYON н.з. НОМЕР_7 (VIN : НОМЕР_8 ) 2008 року випуску; 2) 28.07.2015 року - CHERY QQ н.з. НОМЕР_9 (VIN : НОМЕР_10 ) 2008 року випуску. (т. 2 а.с. 109)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури від 15.09.2022 року ОСОБА_11 надано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних документів), а саме: копії паспорту, ідентифікаційного коду, фотознімків ідентифікації чи верифікації клієнта - громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , які знаходяться у володінні АТ «ПРИВАТБАНК», за адресою: АДРЕСА_5 , за період з 01.01.2008 року по день надання відповіді, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). (т. 2 а.с. 112-115)

Згідно протоколу тимчасового доступу від 13.10.2022 року у відділенні АТ КБ «Приватбанк» на підставі постанови про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.10.2022 року, було вилучено оптичний носій інформації (диск), який поміщено до паперового конверту з написами, зробленими синьою ручкою «*0030039 от 15.09.22 вх. 227-ВБ KGHD 0096 Луганск». (т. 2 а.с. 117-118)

Згідно протоколу огляду від 14.10.2022 року та додатку до нього, проведено огляд інформації, яка знаходиться на диску з написами, зробленими синьою ручкою «*0030039 от 15.09.22 вх. 227-ВБ KGHD 0096 Луганск», на якому містяться документи серед яких: /мовою оригіналу/ «Анкети-завления» на ім?я ОСОБА_3 , картка фізичної особи платника податків ОСОБА_3 , паспорт на ім?я ОСОБА_3 , зображення (фотознімки)) жінки. (т. 2 а.с. 119-137)

Згідно висновку експерта №170 від 06.11.2022 року, проведеної портретної експертизи, вбачаєтьтся, що зображення особи жіночої статі, з темним довгим волоссям, у верхньому камуфльованому одязі, яка перебуває у сидячому положенні, по центру лівіше по відношенню до оглядаючого, на зображенні (фотознімку), що міститься в електронному файлі під назвою «рhoto_2022-08-12_11-09-11.jpg» формату «JPG» (.jpg) (поміщено на диск СD-R Freestule СD-R 700 mb 52х, який упакований в паперовий конверт з написом «Додаток №3 до протоколу огляду від 08.09.2022» та містить підписи прокурора та спеціаліста), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою «рhoto_2022-08-12_11-09-11.jpg» формату «JPG» (.jpg), а саме особа жіночої статі, з темним довгим волоссям, у верхньому камуфльованому одязі, яка перебуває у сидячому положенні, по центру лівіше по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянки України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Заяві-анкеті №12480743 від 27.10.2018 року для внесення інформації до Єдиного демографічного реєстру, яка в паперовому форматі надана на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою «рhoto_2022-08-12_11-09-11.jpg» формату «JPG» (.jpg), а саме особа жіночої статі, з темним довгим волоссям, у верхньому камуфльованому одязі, яка перебуває у сидячому положенні, по центру лівіше по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з назвою «0000001346495310.jpg», яка знаходяться у папці « НОМЕР_11 », в архівній папці «0000002751507229.1.0.zір» на оптичному носії інформації, а саме диску СD-R НР700 МВ Dаtа 52 х mb 80 mіn Music, наданому банківською установою АТ КБ «Приватбанк» згідно з протоколом тимчасового доступу до документів від 13.10.2022, здійсненого в рамках кримінального провадження № 42022132600000096 від 05.09.2022, зображена одна й та сама особа. Зображення особи жіночої статі, з темним довгим волоссям, у камуфльованому одязі, яка перебуває у положенні стоячи, зліва по відношенню до оглядаючого, на зображенні (фотознімку), що міститься в електронному файлі під назвою «рhoto_2022-08-23_10-59-26.jpg» формату «JPG» (.jpg) (поміщено на диск СD-R Freestyle СD-R 700 mb 52х, який упакований в паперовий конверт з написом «Додаток №3 до протоколу огляду від 08.09.2022 публікації від 31.08.2022» та містить підписи прокурора та спеціаліста), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою «рhoto_2022-08-23_10-59-26.jpg» формату «JPG» (.jpg), а саме особа жіночої статі, з темним довгим волоссям, у камуфльованому одязі, яка перебуває у положенні стоячи, зліва по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Заяві-анкеті №12480743 від 27.10.2018 для внесення інформації до Єдиного демографічного реєстру, яка в паперовому форматі надана на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою «рhoto_2022-08-23_10-59-26.jpg» формату «JPG» (.jpg), а саме особа жіночої статі, з темним довгим волоссям, у камуфльованому одязі, яка перебуває у положенні стоячи, зліва по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з назвою «0000001346495310.jpg», яка знаходяться у папці « НОМЕР_11 », в архівній папці «0000002751507229.1.0.zip» на оптичному носії інформації, а саме диску СD-R НР700 МВ Dаtа 52 х mb 80 mіn Music, наданому банківською установою АТ КБ «Приватбанк» згідно з протоколом тимчасового доступу до документів від 13.10.2022, здійсненого в рамках кримінального провадження №42022132600000096 від 05.09.2022, зображена одна й та сама особа. (т. 2 а.с. 145-166)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 18.10.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук. (т. 2 а.с. 202-205)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022132600000096 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 .ст. 111-1 КК України. (т. 2 а.с. 244-250)

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом. У складів кримінального правопорушення за ч. 7 ст.111-1 КК важливе значення має добровільність.

Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із таких посад достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.

Кримінальна відповідальність за дії, передбачені частиною 7 статті 111-1КК настає у разі добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а також добровільної участі громадянина України в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та/або в збройних формуваннях держави-агресора чи наданні таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. При цьому суспільна небезпека вказаного злочину полягає у тому, що особа (колаборант), з використанням умов воєнного стану, співпрацює з окупаційною владою на шкоду власній державі, тим самим свідомо допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади.

Вказана позиція викладена в постанові ВС ККС від 22.01.2024 року (справа №953/406/23, провадження №51-4961км23) та в постанові ВС ККС від 08.02.2024 року (справа №161/12980/22, провадження №51-4900км23).

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію.

Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст.111-1 КК державою-агресором наразі вважається російська федерація. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять факт добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_3 посади в незаконному правоохоронному органі окупаційної влади, створеному на тимчасово окупованій території України, а саме в т.зв. «прокуратурі Новоайдарського району луганської народної республіки», що розташованийв смт.Новоайдар Щастинськогорайону Луганської області.

Судом враховується, що ОСОБА_3 до повномасштабного військового вторгнення РФ на територію України проходила службу в органах внутрішніх справ з 27.12.2004 року на посадах атестованого складу, хоча з 07.02.2006 року була звільнена за власним бажанням, однак після окупації території Щастинського району Луганської області зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлювала факт збройної агресії з боку РФ та окупації території України, створення окупаційною владою незаконних органів, що вказує на добровільність зайняття нею посади, враховуючи характер її дій, їх послідовність та тривалість.

А відтак, вказані обставини доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачена винна у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, та її дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст.50КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенніпокарання обвинуваченій,суд враховує,що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також особи обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, з урахуванням ст. 337 КПК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 свідчить про неможливість застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 неможливе без її ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.7 ст.111-1 КК України.

За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, об`єктом якого є основи національної безпеки України і, на думку суду, остання своїми діями фактично допомагала державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 , додаткового покарання яке є обов?язковим у санкції статті, у виді позбавлення права обіймати певні посади, а саме посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, правоохоронних органах України.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Крім того, санкцією ч.7 ст.111-1КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ст.59КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.59КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, тому суд вважає за необхідне призначити останній покарання з конфіскацією майна, яке належить їй на праві приватної власності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від19.10.2022року на майно, яке належать ОСОБА_3 з огляду на призначення їй додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного їй майна.

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2022 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення воліна строк14(чотирнадцять)років з позбавленням права обіймати певні посади, а саме посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, правоохоронних органахУкраїни строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою раніше обраний в порядку ч. 6ст.193КПК України відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від19.10.2022року на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити незмінним до фактичного виконання вироку в частині конфіскації належного їй майна на користь держави, а саме:

1.транспортний засіб - автомобіль SSANG YONG ACTYON, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_8 , V двигуна НОМЕР_13 ; дата реєстрації 13.08.2021 року;

2.транспортний засіб - автомобіль CHERY QQ 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_14 , VIN-код НОМЕР_10 , V двигуна 1083; дата реєстрації 28.07.2015 року;

3.житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 124,1 кв.м., житлова площа 73,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248644044245);

4.будівлю, гуртожиток, загальною площею 879,4, ОПИС: А-2, за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 10/100 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2562858144120);

5.земельну ділянку, кадастровий номер 4424583300:07:002:0001, площею 0,0106 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2562946644120).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , витрати пов`язані з проведенням портретної експертизи, оформленої висновком експерта від 06.11.2022 року №170, в сумі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 02 коп. на користь держави. Призначення платежу: Оплата за судову експертизу відповідно до висновку від 06.11.2022 року №170).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Копію вироку для вручення обвинуваченій видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1