Рішення

від 18.04.2024 по справі 358/1850/23

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/1850/23 Провадження № 2/358/273/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за законом першої черги додатковий строк тривалістю в три місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька і спадкодавця ОСОБА_3 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак він пропустив визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

З метою оформлення своїх спадкових прав, він як спадкоємець за законом звернувся до державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Чамати І.В. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але йому було відмовлено у прийнятті такої заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, остільки ним пропущений строк для прийняття спадщини, передбачений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.06.2023.

Позивач зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини щодо спадкового майна спадкодавця його батька ОСОБА_3 був ним пропущений з поважних причин, тому що він не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за місцем її відкриття, оскільки він тривалий час хворів, а в подальшому на всій території України було встановлено карантинні обмеження на пересування громадян та роботу державних органів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також викликана повномасштабним вторгненням росії на територію України та введенням воєнного стану з 24.02.2022, постійними обстрілами росією території України, що спричинило влучаннями в критичну інфраструктуру, що призвело до аварійних та стабілізаційних відключень електроенергії.

Представник позивача адвокат Ковальський В.В. подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Богуславської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак надіслано до суду заяву, в якій просять розглянути справу без участі представника нотаріальної контори.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Згідно відповіді №334980 від 24.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду на 21.03.2024 та 18.04.2024 повернуто до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років в м. Богуслав Київської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 березня 2010 року Виконавчим комітетом Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 6 (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 відповідності до ч. 2 ст. 1223, ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача.

Інший спадкоємець, а саме брат позивача та син спадкодавця - ОСОБА_2 звернувся до Богуславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Чамати І.В. за № 01-16/381 від 27.06.2023 (а.с. 6).

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач звернувся до державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Чамати І.В. із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме в червні 2023 року.

Постановою державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Чамати І.В. від 27.06.2023 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ним був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини визначений ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що є підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 1223 ч. 2, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до приватного нотаріуса чи нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років в м. Богуслав Богуславського району Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов