Ухвала

від 16.04.2024 по справі 405/973/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/973/24

1-р/405/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання начальника Державної установи «Машівської виправної колонії (№9) про вирішення питань, які виникли при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання начальника Державної установи «Машівської виправної колонії (№9) про вирішення питань, які виникли при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2024, якою засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України на 1 рік 11 місяців 10 днів обмеження волі. В обґрунтування клопотання вказав, що в ухвалі суду не вказано з якої дати проводити зарахування часу слідування засудженого до виправного центру згідно ст.72 КК України, а саме: з дати постановлення ухвали чи з дати вступу в законну силу.

Учасники судово процесу не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1-2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2024 задоволено подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 10 днів.

Відповідно до ч.2 ст.372 КПК України в резолютивній частині ухвали суд зазначає висновки суду та строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно ч.2 ст.535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Враховуючи, що нормами КПК України не передбачено, щоб суд зазначав порядок виконання свого рішення, а лише зазначення в резолютивній частині своїх висновків, що і було здійснено при винесенні ухвали від 22.02.2024, суд не вбачає підстав для роз`яснення останньої.

Керуючись ст. ст.380, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого начальника Державної установи «Машівської виправної колонії (№9) про вирішення питань, які виникли при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2024 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5