Ухвала

від 28.09.2010 по справі 11-2592 / 2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

дело № 11а - 2592 - 2010 г. предс едательствующий 1 инстанции: Орехов О.И.

категория: ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст .366 УК Украины Доклад чик: Черкашин Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 сентября 2010 года город Донецк

Коллегия судей судебной па латы по уголовным делам Апел ляционного суда Донецкой обл асти в составе:

председательствующего - судьи: Самойленко А.И.

судей: Черкашина Н.В., Полови нкина Б.А.

с участием:

прокурора: Андреевой Ж.Н.

защитника :ОСОБА_1

обвиняемого :ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Доне цке уголовное дело по апелля ции прокурора, на постановле ние Ворошиловского районног о суда г. Донецка от 27 апреля 2010 г ода, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Донецка, гражда нина Украины, имеющего на ижд ивении несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3-й группы, р анее не судимого, работающег о, проживающего по адресу: А ДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженки г. Нижний Ломов Пе нзенской области РФ, гражда нки Украины, ране не судимой, н е работающая, , проживающая по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемых в совершении п реступлений, предусмотренны х ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины

было направлено прокурор у города Донецка для организ ации производства дополните льного расследования.

УСТАНОВИЛА :

Органами досудебного сле дствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в умышленном, из к орыстных побуждений покушен ии на завладение чужим имуще ством в особо крупных размер а, принадлежащего государств у, путем злоупотребления слу жебным положением по предвар ительному сговору, а также в у мышленном внесении в официал ьные документы заведомо ложн ых сведений, повлекших тяжки е последствия при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола № 5 общ его собрания ООО НПО «Резус» от 17.10.06 ОСОБА_5 был назначен на должность директора ООО Н ПО «Резус», на основании прик аза директора ООО НПО «Резус » № 17/к от 17.10.06 ОСОБА_2 приступ ил к исполнению обязанностей директора ООО НПО «Резус». ОСОБА_4 ООО НПО «Резус», заре гистрированного решением ис полкома Ворошиловского райо нного в г. Донецке совета № 405/4 о т 27.10.02, ОСОБА_2 осуществляет текущее руководство хозяйст венной деятельностью Общест ва, в его компетенцию входит р аспоряжение имуществом пред приятия, назначение и увольн ение работников, осуществляе т оперативный и бухгалтерски й учёт результатов деятельно сти, ведёт статистическую от четность, несёт, установленн ую законодательством ответс твенность за достоверность д анных отчёта и баланса, таким образом, ОСОБА_2 является должностным лицом так как за нимает должность, связанную с выполнением организационн о-распорядительных обязанно стей.

17.01.07 ОСОБА_2, с целью присво ения чужого имущества, прина длежащего государству, дейст вуя умышленно, из корысти, по п редварительному сговору с за местителем директора ООО НПО «Резус» ОСОБА_3, злоупотр ебляя своим служебным положе нием, совместно с ОСОБА_3 в несли заведомо ложные сведен ия в официальный документ на логовой отчётности, утверждё нный приказом Государственн ой налоговой администрации У краины от 30.05.97 № 166 (в редакции при каза ГНА Украины от 15.06.05 № 213), а им енно в налоговую декларацию о налоге на добавленную стои мость от 17.01.07, которая была заре гистрирована в ГНИ в Ворошил овском районе г. Донецка за № 1 51164, в раздел № 3 п.п. 23, 23.1, 24. 25, 25.1 на сумм у 64 852 378 грн.

Сумма 64852378 грн., заявленная ка к НДС, подлежащий возмещению из бюджета, якобы образовала сь в результате сделок между ООО НПО «Резус» и КП УМПР, а та кже ЧП «Пегас-2000» в период 2004 год а.

12.01.04 между КП «УМПР» (ЕГРПОУ 3093 9211) и ООО НПО «Резус» был заключ ён договор № 22/01/2004 на поставку у гля антрацитовой группы APIIIC па сумму 500 млн. грн.

11.06.04. согласно спецификаций К П «УМПР» документально подтв ерждает отгрузку угольной пр одукции в адрес ООО НПО «Резу с» продукции на сумму 289 млн. 136 т ыс. 340 грн. 12.07.04 выписывается накл адная № 67/1 на вышеуказанную пр одукцию. Этим же числом ООО НП О «Резус» оформляет налогову ю декларацию, в которой отраж ает сделку по приобретению у гля на сумму 289 млн. 136 тыс. 340 грн. 11. 08.04 и 12.08.04 документально оформля ются акты приёма-передачи, в к оторых указывается, что КП «У MПP» принимает согласно переч ню простые векселя от ООО НПО «Резус» за отгруженную прод укцию на вышеуказанную сумму .

06.05.04 между ЧП «Пегас-2000» (ОКПО 314 46110) и ООО НПО «Резус» был заклю чён договор № 26/05-2004 на поставку угольной продукции. 24.05.04 докум ентально оформлен акт приёма -передачи на отгрузку угля с Ч П «Пегас-2000» в ООО НПО «Резус» н а сумму 100 млн. грн. Этим же числ ом оформлены накладная, счёт -фактура, налоговая накладна я на вышеуказанную сумму. 01.09.04 и 02.09.04 документально оформляютс я дополнительные соглашения и акты приёма-передачи, в кото рых указывается, что ООО НПО « Резус» передаёт ЧП «Пегас-2000» согласно перечню простые ве кселя за отгруженную продукц ию на сумму 100 млн. грн.

После чего ОСОБА_2 собст венноручно расписался в указ анной декларации и в этот же д ень, реализуя свой преступны й умысел, направленный на при своение чужого имущества, пр инадлежащего государству, де йствуя умышленно, предостави л налоговую декларацию о нал оге на добавленную стоимость от 17.01.07 за № 151164 с внесенными ним с овместно с ОСОБА_3 заведом о ложными сведениями о возме щении из государственного бю джета налога на добавленную стоимость в сумме 64852378 три. и ГНИ в Ворошиловском районе г. Дон ецка.

Однако проведённой докуме нтальной невыездной проверк ой налоговой декларации по Н ДС от 06.02.07 № 130/15-03/32187257, выполненной Г НИ в Ворошиловском районе г. Д онецка, были выявлены наруше ния п.п. 7.7.1., абзаца «а» 7.7.11., н.7.7. ст. 7 Закона Украины «О налоге на д обавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. с изменениями и допол нениями, п.п. 5.12.1, п. 5.12 «Порядка за полнения и предоставления на логовой декларации по НДС» о т 30.05.1997 г. № 166 (в редакции приказа Г НАУ от 15.06.05 № 213).

Предприятие не имело права на получение бюджетного воз мещения, так как не осуществл яло деятельность на протяжен ии последних двенадцати кале ндарных месяцев, до месяца по итогам которого подано заяв ление на бюджетное возмещени е, то есть до декабря 2006 года. Де кларации по НДС ООО НПО «Резу с» не подавались в органы ГНИ с ноября 2005 года по ноябрь 2006 го да.

Кроме того, проведенными вс тречными проверками КП «УМПР » и ЧП «Пегас-2000» №278/23-6/30939211 от 19.02.07, № 1 210/23-7/30939211 от 19.06.07, выполненной ГНИ в Ворошиловском районе г. Доне цка, установлено, что хозяйст венных отношений между ООО Н ПО «Резус» и КП «УМПР», ООО НПО «Резус» и ЧП «Пегас-2000» в перио д 2004-2006 годов не было.

Соответственно сумма, подл егающая бюджетному возмещен ию была снижена на 64852378 грн.

Таким образом, при указанны х обстоятельствах ОСОБА_2 осуществил все действия, нап равленные на завладение чужи м имуществом, принадлежащим государству, путём злоупотре бления служебным положением , а именно суммой 64852378 грн, однак о не смог завершить свой прес тупный умысел по независящим от его воли причинам.

Кроме, того, 17.01.07 ОСОБА_2, с ц елью присвоения чужого имуще ства, принадлежащего государ ству, действуя умышленно, по п редварительному сговору с за местителем директора ООО НПО «Резус» ОСОБА_3, злоупотр ебляя своим служебным положе нием, совместно с ОСОБА_3 в несли заведомо ложные сведен ия в официальный документ на логовой отчётности, утверждё нный приказом Государственн ой налоговой администрации У краины от 30.05.97 № 166 (в редакции при каза ГНА Украины от 15.06.05 № 213), а им енно в налоговую декларацию о налоге на добавленную стои мость от 17.01.07, которая была заре гистрирована в ГНИ в Ворошил овском районе г. Донецка за № 1 51164, в раздел № 3 п.п. 23, 23.1, 24, 25, 25.1 сумму 6 4 852 378 грн. После чего ОСОБА_2 п одписал указанную налоговую декларацию.

На основании приказа дирек тора ООО НПО «Резус» № 18/к от 17.10. 06 ОСОБА_6 была назначена на должность заместителя дирек тора по общим вопросам ООО НП О «Резус», на случай отсутств ия директора предприятия исп олняла его обязанности, таки м образом, ОСОБА_3 являлас ь должностным лицом, так как з анимала должность, связанную с выполнением административ но-хозяйственных обязанност ей.

17.01.07 ОСОБА_3, с целью присво ения чужого имущества, прина длежащего государству, дейст вуя умышленно, из корысти, по п редварительному сговору дир ектором ООО НПО «Резус» ОСО БА_2, злоупотребляя своим сл ужебным положением, совместн о с ОСОБА_5 внесли заведом о ложные сведения в официаль ный документ налоговой отчёт ности, утверждённый приказом Государственной налоговой а дминистрации Украины от 30.05.97 № 166 (в редакции приказа ГНА Укра ины от 15.06.05 № 213), а именно в налого вую декларацию о налоге на до бавленную стоимость от 17.01.07, ко торая была зарегистрирована в ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка за № . 151164. к раздел № 3 п .п. 23, 23.1, 24, 25, 25.1 сумму 64 852 378 грн.

Сумма 64852378 грн., заявленная ка к НДС, подлежащий возмещению из бюджета, якобы образовала сь в результате сделок между ООО НПО «Резус» и КП «УMПP», а та кже ЧП «Пегас-2000» в период 2004 год а.

12.01.04 между КП «УМПР» (НГРПОУ 3093 9211) и ООО НПО «Резус» был заключ ён договор № 22/01/2004 на поставку у гля антрацитовой группы APШС н а сумму 500 млн. грн.

11.06.04, согласно спецификаций К П «УМПР» документально подтв ерждает отгрузку угольной пр одукции в а/фес ООО НПО «Резус » продукции на сумму 289 млн. 136 ты с. 340 грн. 12.07.04 выписывается накла дная № 67/1 на вышеуказанную про дукцию. Этим же числом ООО НПО «Резус» оформляет налоговую декларацию, в которой отража ет сделку по приобретению уг ля на сумму 289 млн. 136 тыс. 340 грн. 11.08.0 4 и 12.08.04 документально оформляю тся акты приёма-передачи, в ко торых указывается, что КП «УМ ПР» принимает согласно переч ню простые векселя от ООО НПО «Резус» за отгруженную прод укцию на вышеуказанную сумму .

06.05.04 между ЧП «Пегас-2000» (ОКНО 314 46110) и ООО НПО «Резус» был заклю чен договор № 26/05-2004 на поставку угольной продукции. 24.05.04 докум ентально оформлен акт приёма -передач и на отгрузку угля с Ч П «Пегас-2000» в ООО НПО «Резус» н а сумму 100 млн. грн. Этим же числ ом оформлены накладная, счёт -фактура, налоговая накладна я на вышеуказанную сумму. 01.09.04 и 02.09.04 документально оформляютс я дополнительные соглашения и акты приёма-передачи, в кото рых указывается, что ООО НПО « Резус» передаёт ЧП «Пегас-2000» согласно перечню простые ве кселя за отгруженную продукц ию на сумму 100 млн. грн.

После чего ОСОБА_7 собст венноручно расписался в указ анной декларации и в этот же день, реализуя свой преступн ый умысел, направленный на пр исвоение чужого имущества, п ринадлежащего государству, д ействуя умышленно, предостав ил налоговую декларацию о на логе на добавленную стоимост ь от 17.01.07 за № 151164 с внесёнными ним совместно с ОСОБА_3 завед омо ложными сведениями о воз мещении из государственного бюджета налога на добавленн ую стоимость в сумме 64852378 грн. в ГНИ в Ворошиловском районе г . Донецка.

Однако проведённой докуме нтальной невыездной проверк ой налоговой декларации но Н ДС: от 06.02.07 № 130/15-03/32187257, выполненной Г НИ в Ворошиловском районе г. Д онецка, были выявлены наруше ния п.п. 1.1 Л., абзаца «а» 7.7.1 1., п.7.7. ст. 7 Закона Украины «О нал оге на добавленную стоимость » № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. с изменениями и дополнениями, п.п. 5.12.1, п. 5.12 «Пор ядка заполнения и предоставл ения налоговой декларации по НДС» от 30.05.1997 г. № 166 (в редакции пр иказа ГИЛУ от 15.06.05 №213).

Предприятие не имело права на получение бюджетного воз мещения, гак как не осуществл яло деятельность на протяжен ии последних двенадцати кале ндарных месяцев, до месяца по итогам которого подано заяв ление на бюджетное возмещени е, то есть до декабря 2006 года. Де кларации по НДС ООО НПО «Резу с» не подавались в органы ГНИ с ноября 2005 года по ноябрь 2006 го да.

Кроме того, проведенными вс тречными проверками КП «УМПР » и ЧП «Пегас -2000» № 278/23-6/30939211 от 19.02.07, № 1210/23-7/30939211 от 19.06.07, выполненной ГНИ в Ворошиловском районе г. Доне цка, установлено, что хозяйст венных отношений между ООО Н ПО «Резус» и КП «УМПР», ООО НПО «Резус» и ЧП «Пегас-2000» в перио д 2004-2006 г.г. не было.

Соответственно сумма, подл егающая бюджетному возмещен ию была снижена па 64852378 грн.

Таким образом, при указанны х обстоятельствах ОСОБА_3 осуществила псе действия, на правленные на завладение чуж им имуществом, принадлежащим государству, путём злоупотр ебления служебным положение м, а именно суммой 64852378 грн, одна ко не смогла завершить свой п реступный умысел по независя щим от её воли причинам.

Кроме, того, в неустановленн ый следствием период времени , ОСОБА_3, являясь заместит елем директора по общим вопр осам по совместительству ООО НПО «Резус» (приказ директор а ООО НПО «Резус» № 4/к от 02.03.03) с ц елью присвоения чужого имуще ства, принадлежащего государ ству, действуя умышленно, исп олняя возложенные на неё обя занности по составлению и сд аче налоговой отчётности, со ставила заведомо ложные доку менты, содержащие информацию , о якобы состоявшейся в 2004 году сделки купли-продажи угольн ой продукции между ООО НПО «Р езус» и ЧП «Пегас-2000» па сумму 1 00 000 000 грн., в том числе НДС на сумм у 16 666 666, 67 грн., а именно договор № 2 6/05/2004 на поставку угольной прод укции от 06.05.04, дополнительное с оглашение № 1 к договору № 26/05/2004 н а поставку угольной продукци и от 06.05.04, дополнительное согла шение № 2 к договору № 26/05/2004 на пос тавку угольной продукции от 06.05.04, спецификацию от 24.05.04, акт при ёма-передачи углей от 24.05.04 накл адную № 22/05/1 от 24.05.04, акт приёма пер едачи векселя от 01.09.04, акт приём а передачи векселя от 01.09.04. Посл е чего ОСОБА_3 собственнор учно исполнила подписи в ука занных документов, с подража нием подписи бывшего директо ра ООО НПО «Резус» ОСОБА_8

Кроме того, в неустановленн ый следствием период времени , ОСОБА_6, являясь помощник ом директора по общим вопрос ам КП «УМПР» (приказ директор а КП УМПР № 4/07-к от 02.07.01) с целью при своения чужого имущества, пр инадлежащего государству, де йствуя умышленно, исполняя в озложенные на неё обязанност и по составлению и сдаче нало говой отчётности, составила заведомо ложные документы, с одержащие информацию, о якоб ы состоявшейся в 2004 году сделк и купли-продажи угольной про дукции между ООО НПО «Резус» и КП «УМПР» на сумму 289 136 340 грн.. в том числе НДС на сумму 57 827 268 грн ., а именно договор № 22/01/2004 на пост авку угольной продукции от 12.0 1.04, дополнительное соглашение № 1 к договору № 22/01/2004 па поставку угольной продукции от 12.01.04, доп олнительное соглашение № 2 к д оговору № 22/01/2004 па поставку угол ьной продукции от 12.01.04, специфи кации от 11.06.04 в количестве двух экземпляров, налоговую накл адную № 67/1 от 12.07.04, накладную № 67/1 о т 12.07.04, счёт фактуру № 67/1 от 12.07.04, акт приёма передачи векселя от 11. 08.04, акт приёма передачи вексел я от 12.08.04.

Впоследствии, в январе 2007 год а, данные документы были пред ставлены в ГНИ в Ворошиловск ом районе г. Донецка, как подтв ерждение суммы 64852378 грн., заявле нной как НДС, подлежащей возм ещению из бюджета, якобы обра зовавшейся в результате сдел ок между ООО НПО «Резус» и КП У МПР, а также ЧП «Пегас-2000» в пер иод 2004 года.

Постановлением Воро шиловского районного суда г. Донецка от 27 апреля 2010 года, при предварительном рассмотре нии уголовного дела, уголов ное дело в отношении ОСОБА _2 и ОСОБА_3, обвиняемых в с овершении преступлений, пред усмотренных ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст .366 УК Украины было направлено прокурору города Донецка дл я организации производства д ополнительного расследован ия .

Направляя дело прокурору д ля проведения дополнительно го расследования, суд указал , что досудебное следствие пр оведено неполно, с существен ными нарушениями уголовно-пр оцессуального закона, которы е не могут быть устранены в су дебном заседании. Так, в наруш ение требований ст.ст.22, 64 УПК У краины органами досудебного следствия не установлен дей ствительный круг лиц, которы й осуществлял руководство ОО О НПО «Резус», принимал решен ия о заключении договоров, за ключал договора и оформлял п ервичные документы по сделка м; не установлено кем оформле ны документы на приобретение угольной продукции у ЧП «Пег ас 2000» и КП «УМПР» и отображают ли эти документы реальные хо зяйственные отношения; в мат ериалах дела отсутствуют в п олном объеме первичные бухга лтерские документы и докумен ты налоговой отчетности ЧП « Пегас» и КП УМПР за 2003 и 2004 года, с ведения о том, проводилась ли органом налогового контроля проверки этих организаций в 2003 и 2004 году и каковы их результ аты, отсутствуют объективные доказательства, что ОСОБА_ 3 лично вносила сведения в н алоговую декларацию о НДС, чт о она и ОСОБА_2 достоверно знали, что имеющиеся у ООО НПО операции с КП УМПР и ЧП «Пегас » не отображают реальных хоз яйственных отношений.

На данное постановление прокурор, утвердивший обв инительное заключение пода л апелляцию, в которой прос ит постановление суда отмени ть, а дело направить в суд на н овое судебное рассмотрение, ссылаясь на его незаконность .

В обоснование своей апелл яции он указывает, что судом нарушен порядок рассмотрени я дела, поскольку судебное за седание проведено в отсутств ии прокурора, а указания суда о неполноте досудебного сле дствия не соответствуют мате риалам дела, поскольку в ходе его проведения были установ лены все необходимые обстоят ельства совершенного обвиня емыми преступления.

Заслушав докладчика, проку рора, который просит апелля цию удовлетворить, выслушав мнение защитника и обвиня емого ОСОБА_2, которые счи тают, что апелляция удовлет ворении не подлежит,провери в материалы уголовного дела , обсудив доводы апелляции, к оллегия судей считает , что апелляция подлежит удовлет ворению по следующим основ аниям.

Согласно ст. 240 УПК Украины , предварительное рассмотре ние дела осуществляется суд ьей единолично , с обязатель ным участием прокурора и на чинается с доклада прокурор а о возможности назначения дела к судебному разбирате льству.

Однако данные требования ст. 240 УПК Украины судом перв ой инстанции соблюдены не были.

Так , согласно протокола су дебного заседания и постано вления суда от 27 апреля 2010 го да, предварительное рассмот рение по уголовному делу бы ло проведено без участия п рокурора, что является суще ственным нарушением норм у головно- процессуального за конодательства препятствую щего проведению предварите льного рассмотрения по уго ловному делу и принятия при этом соответствующего реш ения, в данном случае направ лению уголовного дела прок урору для проведения допол нительного расследования.

На основании изложенного , коллегия судей считает, что апелляция прокурора подле жит удовлетворению, а поста новление суда первой инста нции отмене с направлением уголовного дела в тот же с уд, на новое судебное рассмо трение, со стадии предварит ельного рассмотрения уголо вного дела.

В связи с существенным на рушением судом первой инст анции норм УПК Украины, кото рое препятствовало приняти ю решения по делу, ответить на остальные доводы излож енные в апелляции прокурора не представляется возможн ым.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 365 - 367, 370 У ПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора удов летворить.

Постановление Ворошиловск ого районного суда г. Донецка от 27 апреля 2010 года, которым уго ловное дело в отношении ОС ОБА_2 и ОСОБА_3, обвиняемы х в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.5 ст.19 1, ч.2 ст.366 УК Украины было направ лено прокурору города Донецк а для организации производст ва дополнительного расследо вания - отменить, а дело напр авить на новое судебное ра ссмотрение , со стадии предв арительного рассмотрения д ела, в тот же суд.

Судьи :