Постанова

від 13.03.2024 по справі 393/185/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/185/23

провадження № 22-ц/4809/237/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Язан Н.С.

третя особа - орган опіки та піклування Новгородківська селищна рада Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2023 року, у складі головуючого судді Добрострой О.С. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Новгородківська селищна рада Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Новгородківська селищна рада Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Просили позбавити батьківських прав відповідача щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначали, що вони є рідними бабусею та дідусем неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Вказували мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько дітей - ОСОБА_3 вихованням дітей не займається, про їх розвиток та стан здоров`я не турбується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Зазначали, що вихованням дітей займаються позивачі, а відповідач самоусунувся від їх виховання, навчальні заклади він не відвідує, їх навчанням не цікавиться. Ніяких перешкод для здійснення батьком своїх батьківських обов`язків позивачі не чинять.

Після тривалого ігнорування батьком своїх батьківських прав, діти не бажають з ним спілкуватися. Через систематичне невиконання своїх батьківських обов`язків у відповідача на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 було відібрано дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 позивачів призначено опікунами даних неповнолітніх дітей.

Після цього, відповідач продовжував ігнорувати свої батьківські права та відмовлявся надати фінансову допомогу на утримання дітей, а тому позивачі звернулися до суду із позовом про стягнення аліментів і даний позов рішенням суду задоволений.

Крім того, у власності неповнолітніх дітей є квартира АДРЕСА_1 , якою вони володіють у рівних частках на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.04.2014 №307.

Дану квартиру самовільно зайняв відповідач без передбаченого законом дозволу та проживає у ній, тобто окрім невиконання своїх батьківських обов`язків відповідач обмежує також і права неповнолітніх дітей на користування майном.

Просили позбавити батьківських прав відповідача щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2023 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Вказує на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справ.

Зазначає, що він постійно намагався спілкуватися із дітьми та надавати їм матеріальну допомогу, але позивачі чинили йому перешкоди.

Новгородківська селищна рада Кіровоградської області подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вказує на те, що подавши апеляційну скаргу , відповідач не довів належними та допустимими доказами, що він належним чином забезпечує своїх дітей та піклується про них.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване рішення відповідає зазначеним нормам процесуального законодавства з таких підстав.

Судом першої інтонації встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 25.11.2005р., виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області ( том 1 а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.12.2007р., виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області (том 1 а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 (мати дітей), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 31.01.2013р., виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області (том 1 а.с.33).

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 відібрано неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав відносно цих неповнолітніх дітей. Визначено місце проживання неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (том 1 а.с.27-32).

Рішенням Новгородківської районної державної адміністрації №1 від 21.01.2016 визначено ОСОБА_3 години спілкування з його малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том 1 а.с.21).

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено опікунами неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том а.с.16-20).

З копії характеристики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої Комунальним закладом «Новгородківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», слідує, що за період навчання вона зарекомендувала себе старанною, уважною, творчою ученицею, має високі інтелектуальні здібності. У навчальних досягненнях переважають бали високого та достатнього рівнів. Навчалася у школі мистецтв і успішно її закінчила. Дідусь та бабуся приділяють багато уваги навчанню та вихованню онуки, постійно бувають на батьківських зборах, спілкуються з класним керівником. За останні два роки тато учениці не спілкувався з класним керівником з приводу навчання доньки (том 1 а.с.22).

З копії характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Кропивницьким аграрним фаховим коледжем, вбачається, що він навчається в коледжі з вересня 2021 року за спеціальністю «Агроінженерія». Має здібності до вивчення дисциплін гуманітарного циклу. Більшу активність проявляє на заняттях практичної спрямованості. Навчається в повну міру своїх можливостей, до занять готується посередньо. Доручення виконував вчасно, без нарікань. Куратор групи, вихователь та комендант гуртожитку підтримують зв`язок тільки з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_2 , які є опікунами ОСОБА_2 (том 1 а.с.23).

З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.01.2023 по 31.08.2023 слідує, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі 110 834,13 грн. (том 1а.с.189-192).

Із змісту висновку органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради від 03.03.2023р. слідує, що орган опіки та піклування вирішив за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як відповідно до поданих документів відповідач навчанням його дітей не цікавився, з початку 2017 року по травень 2022 року діти при зверненні за медичною допомогою до лікаря-педіатра супроводжувалися тільки опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а відповідач жодного разу не був присутній при цьому. Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на дітей (а.с.24-26).

У судовому засіданні суду першої інстанції були допитані неповнолітні діти, в якості свідків, які не бажають спілкуватися зі своїм батьком і вважають за доцільне позбавити його батьківських прав, оскільки вони не спілкувалися із ним досить тривалий час і він не виявляв бажання з ними спілкуватися та піклуватися про них.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що узгоджується із позицією, викладеної у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Устинівського районного суду Кіровоградського області від 31.05.2019, яке набрало законної сили в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було відмовлено (а.с.90-108, 109-115). Цим же рішенням суду попереджено відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей.

Розглядаючи дану справу суд першої інстанції послався на те, що після ухвалення зазначеного рішення поведінка відповідача та його ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей не змінилася.

Встановлено, що відповідач не бере участі у їх вихованні, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, навчання, стан здоров`я, не намагається зустрічатися та спілкуватися з ними, не сплачує аліменти на їх утримання.

Тому, висновок суду про задоволення даного позову є правильним, оскільки встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками щодо дітей.

Зазначені факти відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як відповідач не довів зміну свого ставлення до участі у вихованні своїх неповнолітніх дітей та не спростував відповідними доказами факт нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М.Головань

О.А. Письменний