Ухвала

від 18.04.2024 по справі 485/1405/21

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1405/21

провадження № 1-кс/485/154/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021152310000319 від 20.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.191 КК України,

установила:

17 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду із вказаним клопотанням та просила скасувати арешт на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 22.10.2021 під час обшуку, а саме шляхом заборони відчуження будь-яким фізичним або юридичним особам на: автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною та встановленим на неї лічильником з показами - 283260; зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2021 року, посилаючись на відсутність потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення.

Обґрунтування клопотання

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №12021152310000319, частково задовольнила клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , наклала арешт на майно, вилучене 22.10.2021 під час обшуку, а саме шляхом заборони відчуження будь-яким фізичним або юридичним особам, серед іншого, на: автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною та встановленим на неї лічильником з показами - НОМЕР_2 ; зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак, яке передано на відповідальне зберігання під схорону розписку представнику фізичної особи ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 .

Разом з тим, матеріали провадження не містять доказів того, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту такого майна. Окрім того, необхідність у запобіганні подальшого відчуження такого майна відпала, у зв`язку з винесенням постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 11.04.2024, тому існує вагома необхідність у якнайшвидшій реалізації повноцінних прав власника шляхом зняття арешту.

Доводи сторін

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, так як на даний час відпала потреба у його застосуванні.

Мотивація суду

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд встановив, що до ЄРДР 20.10.2021, внесені відомості за №12021152310000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення невстановленими особами майна ДП ТОВ «Нікютас», яке знаходиться по вул.Степовій у с.Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 12021152310000319 слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 28 жовтня 2021 року наклала арешт на: транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; причеп марки «Wecon» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_5 ; причеп марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_6 ; транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; причеп марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_8 ; транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_9 ; причеп марки «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_10 ; транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_11 ; причеп марки «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_12 ; транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_13 ; причеп марки «Benalu» реєстраційний номер НОМЕР_14 ; трактор «Беларус -892» реєстраційний номер НОМЕР_15 ; автобус Mersedes Benzреєстраційний номер НОМЕР_16 ; трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_17 з встановленою дисковою бороною; прес-підбирачSipmaPK 4000 Kostka, № НОМЕР_18 ; гербіцидну бочку «Титан» серійний номер НОМЕР_19 , яке передано на відповідальне зберігання під схорону розписку представнику фізичної особи ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , та передано на відповідальне зберігання під схорону розписку законному володільцю ФГ «Калинівка-2010» на підставі укладеного договору оренди транспортних засобів та сільськогосподарської техніки від 27.08.2021 між ДП ТОВ «НІКЮТАС» та ФГ «Калинівка-2010», на час досудового розслідування кримінального провадження №12021152310000319 від 20.10.2021 до його скасування. Накладено арешт на майно, вилучене 22.10.2021 під час обшуку, а саме шляхом заборони відчуження будь-яким фізичним або юридичним особам на: трактор «Беларус -892» реєстраційний номер НОМЕР_20 ; трактор «Беларус -920» реєстраційний номер НОМЕР_21 ; культиватор з ідентифікаційним номером НОМЕР_22 та інвентарним номером НОМЕР_23 ; сівалку з інвентарним номером НОМЕР_24 ; культиватор KRET 7BSerialNo 15160310;автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною та встановленим на неї лічильником з показами - НОМЕР_2 ; культиватори в кількості 3 штук без ідентифікуючих ознак; культиватор в кількості 1 штуки з інвентарним номером 1273; зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак, яке передано на відповідальне зберігання під схорону розписку представнику фізичної особи ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 Передано на відповідальне зберігання під схорону розписку законному володільцю ФГ «Калинівка-2010»: трактор «Беларус -892» реєстраційний номер НОМЕР_20 ; трактор «Беларус -920» реєстраційний номер НОМЕР_21 ; культиватор з ідентифікаційним номером НОМЕР_22 та інвентарним номером НОМЕР_23 ; сівалку з інвентарним номером НОМЕР_24 ; культиватор KRET 7BSerialNo 15160310; культиватор в кількості 1 штуки з інвентарним номером 1273. Передано на відповідальне зберігання під схорону розписку власнику ОСОБА_5 автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною та встановленим на неї лічильником з показами НОМЕР_2 . Передано на відповідальне зберігання під схорону розписку власнику ДП ТОВ «НікЮтас»: культиватори в кількості 3 штук без ідентифікуючих ознак; зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак.

Згідно ухвали слідчої судді арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 11 квітня 2024 року, кримінальне провадження №12021152310000319 від 20.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.191 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 , ч.1 ст.191 КК України.

Отже, викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Стаття 174 КПК Українивизначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність, наразі слідча суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна. При цьому слідча суддя враховує ту обставину, що прокурор не наполягає на збереженні арешту майна.

Після скасування арешту майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 ,яка дієв інтересах ОСОБА_5 ,про скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні №12021152310000319від 20.10.2021за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.358,ч.1ст.191КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №12021152310000319 ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2021 року, шляхом заборони відчуження будь-яким фізичним особам, а саме в частині накладання арешту на автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною та встановленим на неї лічильником з показами - НОМЕР_2 ; зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак, яке передано на відповідальне зберігання під схорону розписку представнику фізичної особи ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та оголошена 19 квітня 2024 року об 11:00.

Слідча суддя ОСОБА_1