Постанова

від 15.04.2024 по справі 210/2109/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2109/24

Провадження № 3/210/1114/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, займає посаду директора КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНА МОБІЛЬНА СЛУЖБА РЯТУВАННЯ НА ВОДІ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 210/2109/24, провадження № 3/210/1114/24 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та за № 210/2110/24, провадження № 3/210/1115/24 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/2109/24, провадження № 3/210/1114/24.

Так, при проведенні камеральної перевірки КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНА МОБІЛЬНА СЛУЖБА РЯТУВАННЯ НА ВОДІ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ЄДРПОУ 26138718) податкова адреса: Україна, 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Вадима Гурова, буд. 1 встановлено, що директором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНА МОБІЛЬНА СЛУЖБА РЯТУВАННЯ НА ВОДІ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку в сумі 1819,92 грн. визначене платником (розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку № 9308302662 від 22.02.2023 р.), термін сплати 13.03.2023 року, фактично сплачено 10.04.2023, чим порушено, чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ ПК України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Крім того, при проведенні камеральної перевірки КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНА МОБІЛЬНА СЛУЖБА РЯТУВАННЯ НА ВОДІ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ЄДРПОУ 26138718) податкова адреса: Україна, 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Вадима Гурова, буд. 1 встановлено, що директором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНА МОБІЛЬНА СЛУЖБА РЯТУВАННЯ НА ВОДІ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 11542 грн., визначене платником (декларація №9308298542 від 22.02.2023 р.), термін сплати 13.03.2023 року, фактично сплачено 11.04.2023 3000 грн., 01.05.2023 3000 грн., 04.05.2023 5542 грн., чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ ПК України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, надав покази в частині обставин їх вчинення, у скоєному щиро розкаюється. Вказав, що порушення виникло у зв`язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку для оплати податків. На момент розгляду адміністративних матеріалів заборгованість погашена в повному обсязі.

Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 16255/04-36-04-12/26138718 від 03.04.2024 р. та № 16257/04-36-04-12/26138718 від 03.04.2024; актами перевірки від 13.03.2024 р. № 10431/04-36-04-12/26138718 та від 13.03.2024 р. № 10430/04-36-04-12/26138718.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 , ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В свою чергу, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 163-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднатисправи провчинення адміністративнихправопорушень відносно ОСОБА_1 , за № 210/2109/24, провадження № 3/210/1114/24 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та за № 210/2110/24, провадження № 3/210/1115/24 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/2109/24, провадження № 3/210/1114/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко