Ухвала від 16.04.2024 по справі 205/301/22

16.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/301/22

Провадження № 2/205/96/24

У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Дніпрі позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року у зазначеній цивільній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

31 січня 2024 року на адресу суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12 січня 2024 року № 150/09-14/13-24 разом із матеріалами цивільної справи з клопотанням про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року поновлено провадження у вищевказаній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

16 квітня 2024 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про зміну питань призначеної оціночної будівельної експертизи з визначенням фактичної ринкової вартості вказаного в ухвалі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна станом на дату проведення експертизи, яку проводити на підставі матеріалів справи без огляду об`єкту експертизи, оскільки ОСОБА_5 не надає доступ до домоволодіння у зв`язку з чим експерти позбавлені можливості провести експертизу.

Враховуючи вищезазначене, у підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання визнати обов`язкову явку ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для з`ясування причин неможливості надання доступу до об`єкту домоволодіння разом із земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували щодо визнання обов`язкової явки третьої особи ОСОБА_5 .

Третя особа ОСОБА_5 надала заяву про проведення вказаного підготовчого судового засідання за її відсутності та заперечення на клопотання представника позивача зміну питань призначеної оціночної будівельної експертизи в задоволені якого просила відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Також пунктом 3 частини 2 та частини 3 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

З урахуванням особливостей зазначеної цивільної справи, наявності клопотань експертів експертної установи, доводів наведених представниками позивача і відповідача, подальший розгляд справи без надання особистих пояснень третьої особи ОСОБА_5 щодо подальшого проведення експертизи, яка призначена судом, є неможливим. У зв`язку із чим, явка третьої особи ОСОБА_5 у підготовче судове засідання для дачі відповідних пояснень є обов`язковою, заява про розгляд справи у відсутності такого учасника справи судом не приймається.

Керуючись ст.ст.43,223,240,260,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковоюявку у підготовчесудове засідання третьої особи - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 травня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Роз`яснити третійособі ОСОБА_5 , що у разі невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.