Ухвала
від 18.04.2024 по справі 196/126/24
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/126/24

№ провадження 2/196/124/2024

УХВАЛА

18.04.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника позивача: адвоката Кислий Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки від 11.10.2022 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки від 11.10.2022 року недійсним.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивачаТОВ "Фінансовакомпанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"- адвокат Кислий Є.І. в підготовчому засіданні прохав призначити справу до розгляду по суті, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення судових засідань є необґрунтованими та поважність пісдтав відкладення не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повторно в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пищида В.М., будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, повторно в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

Третя особа державний нотаріусЦаричанської державноїнотаріальної конториДніпропетровської областіФрізен Н.Ю.в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та його представник адвокат Пищида В.М., будучи належним чином повідомлені про судове засідання, втретє не з`являються в підготовче засідання, що відповідно до вказаних вимог ЦПК України не є підставою для його відкладення.

Разом з тим, інших підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.10, п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом , неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач ОСОБА_2 та його представник, а також відповідач ОСОБА_1 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позов, а також третя особа не скористалася своїм правом на надання пояснень щодо позову, будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило, тобто у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа-державний нотаріусЦаричанської державноїнотаріальної конториДніпропетровської областіФрізен НаталіяЮріївна,про визнаннядоговору даруванняземельної ділянкивід 11.10.2022року недійснимта призначити справу до розгляду по суті на 13:00годину 14травня 2024року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков

СудЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118478499
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —196/126/24

Рішення від 05.08.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Рішення від 05.08.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні