Ухвала

від 08.04.2024 по справі 344/24215/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/24215/23

Провадження № 2-др/344/42/24

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 344/24215/23,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив винести додаткове судове рішення про усунення порушення чинного законодавства, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та вручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області в тому числі судове рішення від 19 січня 2024 року.

15 січня 2024 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Ухвалою від 19.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до релігійної громади «Українська церква християн віри Євангельської» міста Івано-Франківська Івано-Франківської області про спростування недостовірних відомостей повернуто позивачу. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою зазначено відповідачем релігійну громаду «Українська церква християн віри Євангельської» міста Івано-Франківська Івано-Франківської області.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 вказав, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а не обов`язком суду.

Крім того, заявник просив винести додаткове судове рішення про усунення порушення чинного законодавства, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та вручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області в тому числі судове рішення від 19 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України встановлено правові підстави ухвалення додаткового рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Отже, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 344/24215/23 необхідно повернути заявнику, оскільки зазначена в заяві підстава ухвалення додаткового рішення не передбачена ст. 270 ЦПК України.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Бородовський