Ухвала

від 18.04.2024 по справі 214/2387/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5165/24 Справа № 214/2387/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про витребування справи

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , треті особи Департамент розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-14 КР», Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.09.2023,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження у зазначеній вище справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п.11,15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 296 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до апеляційного суду на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи 214/2387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , треті особи Департамент розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-14 КР», Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.09.2023.

Зобов`язати Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар