Рішення

від 19.04.2024 по справі 904/811/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024м. ДніпроСправа № 904/811/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядро", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 148 705,90 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ядро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на свою користь 148 705,90 грн боргу за поставлені товари.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" своїх зобов`язань за договором поставки №417 від 01.01.2013 в частині сплати заборгованості у сумі 148 705,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 у справі №904/811/24 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" 07.03.2024 о 12:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 04.03.2024) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 у справі №904/811/24 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на 19.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" відзиву на позов чи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до господарського суду не надходило.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ядро" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (Покупець) укладений договір поставки №417, відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується постачати протягом усього терміну дії цього Договору Покупцеві продукцію, що є предметом торгівлі Постачальника (далі - Товар), а саме: пакувальні матеріали, побутова хімія, господарські товари, одноразовий посуд, упаковка, паперова продукція.

Відповідно до пункту 1.2. договору Покупець зобов`язується приймати у Постачальника Товар й оплачувати його на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з пунктом 2.3 договору поставка Товару здійснюється на умовах ЕХW м: Львів, вул. Щирецька,7.

Відповідно до пункту 2.4. договору датою поставки партії Товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній Постачальника.

Відповідно до пункту 3.1. договору Оплата товару Покупцем здійснюється у формі: 100% попередня оплата (пункт 3.1.1. договору); за фактом отримання Товару. При даній формі розрахунків, оплату за Товар, Покупець повинен здійснити не пізніше 2-х календарних днів з моменту отримання Товару (пункт 3.1.2. договору); з відстрочкою платежу. При даній формі розрахунків, оплату за Товар, Покупець виконує протягом 21 (двадцять один) календарних днів з моменту поставки партії Товару (пункт 3.1.3. договору).

Згідно з пунктом 10.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2023 року, а щодо взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Позивач зазначає, що за період дії договору ним здійснювались поставка продукції та станом на 25.09.2023 заборгованість покупця за договором поставки складала 76 557,50 грн. З урахуванням платежу № 123587 від 19.10.2023 на суму 88 174 гривень 60 копійок мала місце переплата зі сторони покупця за придбані товари на суму 11 617 гривень 10 копійок.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ядро" зазначає, що протягом дії договору здійснювало поставку товару, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" здійснювало оплату товару.

Так, з урахуванням здійснених поставок товару у період до 25.09.2023 включно, з урахуванням здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" оплат за поставлений товар, включаючи оплату за платіжною інструкцією від 19.10.2023 у сумі 88 174,60 грн., переплата за поставлений у період до 25.09.2023 включно товар склала 11 617,10 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ядро" за період з 26.09.2023 по 30.10.2023 поставлено продукцію, на загальну суму 160 323,00 грн., на підставі видаткових накладних: № 3959 від 26 вересня 2023 року на суму 10 533,10 гривень, № 3960 від 26 вересня 2023 року на суму 3 949,30 гривень, № 3961 від 26 вересня 2023 року на суму 7 399,70 гривень, № 3962 від 26 вересня 2023 року на суму 6 456,70 гривень, № 3964 від 26 вересня 2023 року на суму 4 367,80 гривень, № 4094 від 28 вересня 2023 року на суму 3 991,80 гривень, № 4109 від 28 вересня 2023 року на суму 8 173,90 гривень, № 4113 від 28 вересня 2023 року на суму 7 185,20 гривень, № 4115 від 28 вересня 2023 року на суму 5 965,40 гривень, № 4163 від 29 вересня 2023 року на суму 3 594,30 гривень, № 4168 від 29 вересня 2023 року на суму 3 516,20 гривень, № 4193 від 29 вересня 2023 року на суму 8 154,60 гривень, № 4194 від 29 вересня 2023 року на суму 8 329,10 гривень, № 5298 від 24 жовтня 2023 року на суму 5 586,40 гривень, № 5368 від 25 жовтня 2023 року на суму 7 585,70 гривень, № 5387 від 26 жовтня 2023 року на суму 7 544,40 гривень, № 5395 від 26 жовтня 2023 року на суму 3 126,40 гривень, № 5398 від 26 жовтня 2023 року на суму 6 772,00 гривень, № 5420 від 26 жовтня 2023 року на суму 4 086,40 гривень, № 5464 від 27 жовтня 2023 року на суму 3 338,20 гривень, № 5467 від 27 жовтня 2023 року на суму 7 437,20 гривень, № 5470 від 27 жовтня 2023 року на суму 3 977,00 гривень, № 5479 від 27 жовтня 2023 року на суму 3 976,30 гривень, № 5481 від 27 жовтня 2023 року на суму 6 643,70 гривень, № 5490 від 27 жовтня 2023 року на суму 6 536,60 гривень, № 5541 від 30 жовтня 2023 року на суму 12 064,00 гривень

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ядро" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" зобов`язань за договором поставки №417 від 01.01.2023 в частині своєчасної оплати поставленої за період з 26.09.2023 по 30.10.2023 продукції у сумі 148 705,90 грн. (160 323,00 грн. 11 617,10 грн.), що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 148 705,90 грн заборгованості.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору поставки №417 від 01.01.2023, факт поставки товару, строк оплати, строк дії договору, наявність /відсутність прострочення оплати товару.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 148 705,90 грн за договором поставки №417 від 01.01.2023 за поставлений товар у період з 26.09.2023 30.10.2023 за спірними видатковими накладними.

З урахуванням приписів пункту 3.1 договору строк оплати за поставлений товар згідно спірних видаткових накладних, є таким що настав.

Відповідач доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 148 705,90 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 148 705,90 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 148 705,90 грн заборгованості.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" про стягнення 148 705,90 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Магнітогорська, будинок 19, квартира 15, код ЄДРПОУ 41612233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядро" (79071, м. Львів, вул. Щирецька, будинок 7, код ЄДРПОУ 19162047) 148 705,90 грн (сто сорок вісім тисяч сімсот п`ять гривень 90 копійок). заборгованості, 3 028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.04.2024

Суддя Ю.А. Бажанова