Ухвала

від 08.04.2024 по справі 909/902/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

08.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/902/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Карпатнафтохім" б/н від 27.03.2024 (вх.№2868/24 від 27.03.2024) про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотонік"

(вул. Галицька, буд. 130, м. Івано-Франківськ, 76008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

(вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306)

про стягнення 457 930,00 грн заборгованості за договором підряду

за участю:

представника позивача: Сметанюка Б.М. - керівник;

представника відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа №909/702/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотонік" (далі ТОВ "Фотонік", позивач (стягувач)) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі ТОВ "Карпатнафтохім", відповідач (боржник)) про стягнення 457 930,00 грн заборгованості за договором підряду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 затверджено мирову угоду від 06.12.2023, укладену між ТОВ "Фотонік" та ТОВ "Карпатнафтохім", в поданій ними редакції, та закрито провадження у справі.

27.03.2024 через Електронний суд від відповідача (боржника) надійшла заява від 27.03.2024 б/н (вх.№2868/24) про відстрочення виконання судового рішення, в якій він просить відстрочити виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23 про затвердження мирової угоди строком на один рік. До заяви додано докази надсилання її копії позивачу (стягувачу) через Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 прийнято заяву ТОВ "Карпатнафтохім" від 27.03.2024 б/н (вх.№2868/24 від 27.03.2024) про відстрочення виконання судового рішення до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 08.04.2024.

До початку судового засідання 08.04.2024 до суду надійшло:

- від представника відповідача (боржника) - клопотання (вх.№5991/24), в якому просив суд здійснювати розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без його участі;

- від представника позивача (стягувача) - заперечення щодо відстрочення виконання судового рішення (вх.№6015/24).

08.04.2024 у судовому засіданні з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення взяв участь представник позивача.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розгляд судом заяви про відстрочення виконання судового рішення

Позиції сторін

Заява відповідача (боржника) - ТОВ "Карпатнафтохім" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23 про затвердження мирової угоди стоком на один рік мотивована тим, що у боржника склалися обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема:

- зупинення виробничих потужностей ТОВ "Карпатнафтохім" у зв`язку з введенням воєнного стану;

- відсутність з вересня 2023 року у ТОВ "Карпатнафтохім" обігових коштів внаслідок накладення арешту на його рухоме і нерухоме майно в рамках кримінальних проваджень;

- заблокування поточних рахунків ТОВ "Карпатнафтохім" в установах банків виконавчими документами окремих кредиторів, у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішень суду про стягнення заборгованості з підприємства.

Позивач (стягувач) - ТОВ "Фотонік" у клопотанні від 05.04.2024 №5 (вх.№6015/24 від 08.04.2024) посилається на, що відстрочення судового рішення порушить права товариства та його працівників; непогашення боргу паралізує роботу стягувача як малого підприємства. У судовому засіданні представник позивача (стягувача) зазначив, що не заперечує щодо відстрочення виконання судового рішення на 7 місяців.

Нормативно-правове обґрунтування

Заслухавши пояснення представника позивача (стягувача), з`ясувавши обставини справи, перевіривши доводи, наведені в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

1. За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Однією із основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, є обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може надати відстрочення або розстрочити його виконання про що зазначає в рішенні.

Також, приписи ч. 1 ст. 331 ГПК України передбачають, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання судового рішення.

2.1. Як встановлено судом, внаслідок введення воєнного стану на всій території України, ракетних обстрілів Івано-Франківської області (що вже мали місце та можуть мати місце в майбутньому) відповідач (боржник) - ТОВ "Карпатнафтохім" як особливо небезпечне хімічне підприємство, вибухо- та пожежонебезпечний об`єкт було змушено зупинити виробничі потужності підприємства (крім цехів з централізованого водопостачання і водовідведення) з метою запобігання людських жертв та масштабних забруднень навколишнього природного середовища (наказ ТОВ "Карпатнафтохім" №99 від 24.02.2022).

2.2. Водночас ТОВ "Карпатнафтохім" віднесено до об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення за типами послуг: централізоване водопостачання та водовідведення (лист Мініфраструктури від 30.01.2024 №1566/31/14; лист Івано-франківської ОВА від 26.09.2022 №7598/3/1-22/01-032).

Також ТОВ "Карпатнафтохім" визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (наказ Мінекономіки №1453 від 16.03.2023).

У зв`язку з чим, протягом 2022-2023 років відповідач (боржник) забезпечував діяльність діючих цехів з централізованого водопостачання і водовідведення з метою життєзабезпечення міста Калуша (включаючи його промислову зону) та Калуського району в частині водопостачання та очистки господарсько-побутових стічних вод.

У свою чергу це призвело до значних витрат відповідача (боржника), необхідних для здійснення такої діяльності, в т.ч. на електроенергію, речовини (зокрема, реагенти), супутні послуги тощо.

2.3. Як вбачається з довідки про стан заборгованості ТОВ "Карпатнафтохім" від 26.03.2024 №2-35 (а.с. 95), кредиторська заборгованість відповідача (боржника) станом на 01.03.2024 становить:

- з заробітної плати - 71,9 млн грн;

- з податків, зборів та інших платежів: ЄСВ - 18,3 млн грн; ПДФО - 17,5 млн грн; військовий збір - 1,4 млн грн; екологічний збір - 0,8 млн грн; плата за землю - 33,1 млн грн; рентна плата за використання води - 1,9 млн грн; плата за нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 0,7 млн грн;

- заборгованість за отримані товарно-матеріальні цінності і послуги - 148,2 млн грн;

- заборгованість з нарахованих відсотках перед АТ "Укрексімбанк" за наданий кредит - 34,2 млн грн;

- компенсація витрат Пенсійному фонду України на виплату і доставку пільгових пенсій - 5,8 млн грн.

2.4. Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2022 у справі №757/33767/22-к, у справі №757/33773/22-к, у справі №757/33769/22-K, від 09.12.2022 у справі №757/35659/22-к, від 28.03.2023 у справі №757/11783/23-к, від 04.05.2023 у справі №757/17074/23-к в межах кримінальних проваджень накладено арешт на належне відповідачу (боржнику) нерухоме майно, транспортні засоби, корпоративні права, сировину та готову продукцію.

Як стверджує заявник, такі арешти ним оскаржуються в установленому чинним законодавствам порядку.

2.5. Водночас поряд з кредиторською заборгованістю (що відноситься до пасивів підприємства) відповідач (боржник) має дебіторську заборгованість (що належить до активів підприємства).

Станом на 01.03.2024 дебіторська заборгованість перед відповідачем (боржником) становить:

- у Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради за надані послуги з очищення господарсько-побутових стоків - 25,5 млн грн;

- у Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради за надані послуги з очищення господарсько-побутових стоків - 73,0 млн грн.

- у Енергетичної митниці Державної митної служби України та Державної митної служби України:

- 5,857 млн грн авансових платежів;

- 9,8 млн грн помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів.

Відповідачем вживаються дії щодо стягнення дебіторської заборгованості, в т.ч. в судовому порядку з державного бюджету та в порядку примусового виконання судових рішень з комунальних підприємств Калуської міської ради (а.с. 100-104).

Як стверджує заявник, повернення дебіторської заборгованості надасть можливість відповідачу (боржнику) погасити існуючу заборгованість, в т.ч. у даній справі.

2.6. Відсутність коштів на рахунках відповідача (боржника) підтверджується відповідними виписками з рахунків (а.с. 96-99).

2.7. Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача (боржника), що обставини, які роблять неможливим виконання судового рішення, виникли не через умисну бездіяльність відповідача (боржника), а через відсутність об`єктивних можливостей як розпорядитися наявним майном, сировиною та готовою продукцією для виконання грошових зобов`язань, так і отримати належні відповідачу (боржнику) грошові кошти з комунальних підприємств за надані послуги та з державного бюджету.

3. З огляду на наведене та враховуючи інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, відсутність підстав ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, з метою забезпечення прав обох сторін та надання можливості реального виконання рішення, керуючись завданнями господарського судочинства, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву ТОВ "Карпатнафтохім" про відстрочення виконання судового рішення та відстрочити виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23 про затвердження мирової угоди на 7 місяців до 22.07.2024 включно.

Керуючись ст. 2, 13, 14, 232 - 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Карпатнафтохім" б/н від 27.03.2024 (вх.№2868/24 від 27.03.2024) про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23 про затвердження мирової угоди до 22.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.04.2024 (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне судове рішення складено 18.04.2024 (з урахуванням відпустки).

Вебадреса ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва