Ухвала

від 18.04.2024 по справі 910/1895/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

18.04.2024 Справа № 910/1895/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код 37906355)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, приміщення 13; ідентифікаційний код 40248942)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" (ідентифікаційний код 40248942) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (зокрема, перелічених у п. 2-5 поданій до суду заяві).

27.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" про усунення недоліків заяви відкриття провадження у справі про банкрутство із доданими доказами надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 21.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 відкладено підготовче засідання на 18.04.2024.

25.03.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" надійшли відомості щодо зміни керівника.

17.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" надійшли докази щодо самопредставництва.

У підготовчому засіданні 18.04.2024 представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет", розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича.

Представник боржника у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дата та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Правом на подання відзиву не скористався, відповідно, відзив до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" зареєстровано за адресою: 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, приміщення 13; ідентифікаційний код 40248942.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" наявна заборгованість у розмірі 576 771, 17 грн, в тому числі й судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та витрати заявника з авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, 01.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" укладено договір оренди № АКЕ/01/22, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди наступне нерухоме майно:споруду камеру теплової обробки залізобетонних виробів літ. Я1, загальною площею 43,6 кв.м. з прилеглим промисловим майданчиком площею 200 кв.м., що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:69:028:0009 (надалі - об`єкт оренди, майно), за адресою: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24.

У п. 2.1 договору сторони погодили, що орендар вступає у тимчасове платне користування об`єктом оренди на умовах оренди у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі.

На виконання умов договору, згідно із актом приймання-передачі в оренду об`єкта оренди від 01.01.2022 орендодавець передав, а орендар прийняв споруду камеру теплової обробки залізобетонних виробів літ. Я1, загальною площею 43,6 кв.м. з прилеглим промисловим майданчиком площею 200 кв.м., що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:69:028:0009, за адресою: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24.

Згідно п. 3.1 договору щомісячна орендна плата за договором складає: 26 000,00 грн.

Плата за оренду майна, вказана у п. 3.1. цього договору сплачується орендарем у вигляді щомісячних авансових платежів протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунків-фактур, але не пізніше 5-го числа місяця слідуючого за розрахунковим (п. 3.2 договору).

У п. 3.8 договору сторони погодили, що орендар, крім плати за оренду, повинен компенсувати орендодавцю витрати пропорційно займаній площі, що пов`язані з: оплатою комунальних послуг (електроенергія, водо забезпечення та водовідведення, опалення, кондиціювання і вентилювання повітря та інше); організацією та забезпеченням пропускного режиму; прибиранням площ загального користування; вивезенням сміття з місць загального користування; забезпеченням протипожежною сигналізацією та системою пожежогасіння; інженерно-експлуатаційними витратами та поточним (дрібним) ремонтом приміщень будівлі, якими користується орендар; розміщенням реклами щодо товарів (робіт, послуг), в тому числі пов`язаних із сплатою податків та/або інших обов`язкових платежів, що здійснюються на замовлення; оплатою податків на нерухомість та/або інших обов`язкових платежів; інших витрат, що здійснюються за погодженням орендаря.

Зазначені витрати компенсуються протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення орендодавцем відповідних рахунків - фактур.

Згідно п. 4.2.5 договору орендар зобов`язаний своєчасно оплачувати орендну плату за користування орендованим майном.

Договір набуває чинності з моменту підписання договору та акту приймання-передачі та діє до 28 лютого 2022 включно (п. 5.1. договору).

01.02.2022 між сторонами підписано додаткову угоду до договору, відповідно до якої сторони вирішили продовжити термін дії договору до 31.12.2022.

01.11.2022 між сторонами укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої сторони вирішили продовжити термін дії договору до 28.02.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у справі № 910/2249/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" заборгованість у сумі 154 082 грн 26 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 грн 00 коп.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" нерухоме майно - споруду камеру теплової обробки залізобетонних виробів літ. Я1, загальною площею 43,6 кв. м. з прилеглим промисловим майданчиком площею 200 кв. м., що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:69:028:0009, за адресою: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" основний борг у розмірі 58 365 грн 43 коп., неустойку у розмірі 260 000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 7 459 грн 48 коп.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що означені вище судові рішення набрали законної сили, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у справі № 910/2249/23 набрало законної сили 16.05.2023, наказ про примусове його виконання був виданий 18.05.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі № 910/12996/23 набрало законної сили 01.02.2024, наказ про примусове його виконання був виданий 05.02.2024.

Таким чином, судом встановлено, що станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" становить 482 591, 17 грн, яка у свою чергу підтверджена рішеннями Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у справі № 910/2249/23 та від 21.12.2023 у справі № 910/12996/23, які набрали законної сили, та в апеляційному порядку не оскаржувались.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість боржника становить 482 591, 17 грн, а строк виконання грошового зобов`язання на момент подання даної заяви настав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні докази, щоб підтверджували виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором оренди № АКЕ/01/22 від 01.01.2022 в повному обсязі.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" в загальному розмірі 576 771, 17 грн, в тому числі й судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та витрати заявника з авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Окрім того, у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник визнав існуючу заборгованість перед заявником в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет".

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1319 від 17.07.2013, також зазначив, що не належить до жодної з категорій осіб зазначених в частині 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/177/23 від 26.06.2023.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1319 від 17.07.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1895/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, приміщення 13; ідентифікаційний код 40248942).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" в розмірі 576 771, 17 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1319 від 17.07.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, приміщення 13; ідентифікаційний код 40248942) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 07.06.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 18.06.2024 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 27.06.24 об 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.04.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК