Ухвала

від 19.04.2024 по справі 911/981/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/981/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеса в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областяхдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем Електро» про стягнення 2308586,02 грн.встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеса в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем Електро» про стягнення 2308586,02 грн., з яких 448614,90 грн. заборгованість з орендної плати 1859971,12 грн. неустойка.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.07.2019 № 209840911896, укладеним між сторонами у справі, щодо сплати орендної плати за період користування державним нерухомим майном, що обліковується на балансі Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва», а саме: нежитлових приміщень будівлі (літ. А), нежитлові приміщення будівлі (літ. ЕЕ), інв. № 4 реєстровий номер 02497938.2ХВЮЯШЖ413, загальною площею 982,20 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Інглезі, 1-А з вересня 2020 по травень 2021 року та повернення вказаного нерухомого майна після розірвання даного договору в судовому порядку за рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 29 ГПК України передбачено право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення коштів щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Предметом спору у даній справі є стягнення коштів в заявленому до стягнення розмірі за користування нерухомим майном та сплати неустойки за неповернення у встановлений договором строк такого нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 1-А.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, при чому у таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення, а підсудність справ господарському суду у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна визначається за правилами ч. 3 ст. 30 ГПК України, то дана справа у відповідності до ч. 3 ст. 30 ГПК України підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням нерухомого майна, яке знаходиться в м. Одеса, Одеської області.

Подібний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, в якій розглянуто питання щодо виключної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Судову практику на яку посилається прокурор в позовній заяві - постанову Верховного Суду від 03.06.2019 по справі № 903/432/18 суд не приймає до уваги з огляду на те, що під час вирішення вказаної справи суд врахував саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду з питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) справи про стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, що узгоджується з правовим висновком викладеним в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 та від 09.11.2023 у справі № 420/2411/19, відповідно до якого суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суд передає позовні матеріали згідно встановленої виключної підсудності до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеса в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем Електро» про стягнення 2308586,02 грн. та додані до неї документи передати згідно встановленої виключної підсудності до Господарського суду Одеської області.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк