Ухвала

від 11.04.2024 по справі 911/2109/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2109/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежності, 17, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-торговий центр Оризон, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 30562,37 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Ластівка О.П. (керівник), Порхун В.М. (довіреність № 1 від 11.10.2022);

від відповідача: Побережник А.О. (ордер серії АГ № 1587419).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торговий центр «Оризон» про стягнення 30562,37 грн.

25.03.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення.

25.03.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внесках співвласників за період з жовтня 2021 р. по 15.03.2024 р. включно у сумі 28782,74 грн; інші вимоги позовної заяви залишити без змін. До вказаної заяви позивачем доданий розрахунок суми боргу за період з 01.10.2021 р. по 15.03.2024 р.

У судовому засіданні 26.03.2024 р. було оголошено перерву до 11.04.2024 р.

Представники позивача у судовому засіданні 11.04.2024 р. просили розглядати позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.04.2024 р. подав клопотання про повернення заяви про збільшення позовних вимог, в якому він просить повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Незалежності, 17 подану ним заяву про збільшення позовних вимог.

Як вже зазначалось, 25.03.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Щодо вказаної заяви судом встановлено наступне.

При зверненні до суду із позовною заявою у даній справі позивачем була заявлена вимога про стягнення 30562,37 грн, з яких 24928,03 грн боргу за період з 01.10.2021 р. по 20.10.2022 р., 587,36 грн 3% річних та 5046,98 грн інфляційних втрат.

В подальшому позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог, в якому він просить стягнути з відповідача 42865,63 грн, з яких 35844,98 грн боргу, 826,54 грн 3% річних та 6194,11 грн інфляційних втрат, яку судом прийнято до розгляду та ухвалено рішення від 19.04.2023 р. з урахуванням цієї заяви.

Однак, Верховний Суд у постанові від 07.02.2024 р. вказав, що суд першої інстанції помилково розглядав позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення, оскільки право подати заяву про збільшення позовних вимог позивач втратив у зв`язку із пропуском визначеного законом строку для вчинення відповідних процесуальних дій (у випадку, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться), що має наслідком залишення відповідної заяви без розгляду (п.п. 5.27, 5.28 постанови).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2024 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 та рішення господарського суду Київської області від 19.04.2023 у справі № 911/2109/22 скасовано; справу № 911/2109/22 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Таким чином, при новому розгляді справи судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 30562,37 грн, з яких 24928,03 грн боргу, 587,36 грн 3% річних та 5046,98 грн інфляційних втрат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Звертаючись із заявою про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 28782,74 грн, тобто суму, яка є меншою від суми, яка заявлена при зверненні із даним позовом (30562,37 грн), однак позивачем збільшено період нарахування заборгованості із періоду «з 01.10.2021 р. по 20.10.2022 р.» на період «з жовтня 2021 р. по 15.03.2024 р.».

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд виходить з її змісту.

Позивач в заяві про збільшення позовних вимог заявив нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Аналогічні висновки щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Посилаючись на збільшення позовних вимог, позивач у заяві доповнив позовні вимоги новими вимогами.

Таким чином, заява позивача про збільшення позовних вимог за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, оскільки позивач доповнив позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.10.2021 р. по 20.10.2022 р., новими про стягнення заборгованості за період з 21.10.2022 р. по 15.03.2024 р., однак кількісні показники при цьому зменшив.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У даному випадку зміни фактичних обставин справи після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи не відбулось, а позивачем заявлено нові позовні вимоги, які не були заявлені при зверненні до суду.

Таким чином, подана заява про збільшення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, подана із порушенням вимог ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, вказана заява про збільшення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, була здана позивачем до поштового відділення 22.03.2024 р., тобто менше ніж за 5 днів до судового засідання, яке ухвалою суду від 04.03.2023 р. призначено на 26.03.2024 р.

Водночас, оскільки заяву подано не у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, то навіть у разі дотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, підстави для прийняття вказаної заяви були б відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява про збільшення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, залишається судом без розгляду.

У судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2024 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежності, 17 про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.04.2024 р. о 12:30 год.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева