Ухвала

від 17.04.2024 по справі 914/2840/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 914/2840/21

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Артишук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1 , м. Мостиська Львівської області

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

представники сторін:

АТ ПУМБ: не з`явився

АТ Альфа-Банк: не з`явився

АТ Акцент-Банк: не з`явився

від боржника: не з`явився

керуючий реалізацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст. ст. 116-119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.10.2021 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 20.09.2021 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.11.2021; арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою Грущенко Костянтину Олександровичу запропоновано до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича; попереднє засідання суду призначено на 21.12.2021 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 03.11.2021 р. за №67513.

Розгляд справи в процедурі реструктуризації боргів боржника відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

21.12.2021 у попередньому засіданні судом розглянуто заяву АТ Перший Український Міжнародний Банк з кредиторськими вимогами до боржника на суму 129 804,78 грн., вимоги визнано, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 21.12.2021 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 134 344,78 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: АТ Перший Український Міжнародний Банк в розмірі 134 344 грн. 78 коп.; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 15.02.2022.

Постановою Господарського суду Львівської області від 06.09.2022 у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі (з врахуванням додаткових пояснень АТ «Альфа-Банк» від 17.08.2022) відмовлено; затверджено звіт арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 02.11.2021 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 17.08.2022 у наступних розмірах: грошова винагорода - 90 911 грн. 87 коп., витрати 940 грн. 00 коп.; ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемарович; засідання суду призначено на 22.11.2022 р.

Повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 09.09.2022 р. за № 69233.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та на постанову Господарського суду Львівської області від 06.09.2022 у справі №914/2840/21 задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та постанову Господарського суду Львівської області від 06.09.2022 у справі № 914/2840/21 скасовано. Справу №914/2840/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023, для розгляду цієї справи, визначено суддю Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято справу №914/2840/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду. Засідання суду призначено на 09.08.2023.

В судове засідання від 09.08.2023 сторони з`явилися.

Керуючий реструктуризацією не з`явився, подав через канцелярію суду пояснення на постанову ВСУ від 13.06.2023 та клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «ПУМБ» усно заперечив щодо визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Представник АК «Акцент-БАНК» в судове засідання в режимі відеоконференції не приєднався. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступного в режимі відеоконференції.

В судове засідання від 06.09.2023 сторони з`явилися.

На електронну адресу суду керуючим реалізацією подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення зборів кредиторів.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на електронну адресу суду подано письмові пояснення в яких зазначає про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Представник АТ «Акцент-Банк» подав письмові пояснення та просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився адвокат Дударєва О.О. через канцелярію суду подав письмові пояснення з врахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційого господарського суду від 13.06.2023 та позицію боржника щодо плану реструктуризації боргів.

В судове засідання від 04.10.2023 сторони та адвокат боржника з`явилися. На електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу, клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та заяву про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі.

Ухвалою суду від 04.10.2023 розгляд справи відкладено на 18.10.2023.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 18.10.2023, розгляд справи відкладено на 15.11.2023.

15.11.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/2840/21.

Ухвалою суду від 17.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 за вх. №27866/23 від 15.11.2023 про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/2840/21.

Ухвалою суду від 21.11.2023 розгляд справи призначено на 06.12.2023 року на 14:20 год.

Судове засідання 06.12.2023 не відбулося у зв`язку з оголошеною на території Львівської області повітряною тривогою, яка тривала з 12:53 год. по 14:39 год.

Ухвалою суду від 07.12.2023 розгляд справи призначено на 03.01.2024.

У судове засідання 03.01.2024 сторони та керуючий реструктуризації не з`явились.

28.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника АТ Акцент-Банк про відкладення розгляду справи у зв`язку з щорічною відпусткою предстаника банку. Також просить забезпечити проведення судового засідання та всіх інших судових засідань в режимі відеоконференції. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.08.2023 заяву АТ «Акцент-Банк» про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Ухвалено забезпечити участь представника АТ «Акцент-Банк» Омельченко Є.В. в судовому засіданні у справі №914/2840/21, призначеному на 09.08.2023 о 10:50 год., та в всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

03.01.2024 представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні. У клопотанні просить відкласти на іншу дату судове засідання у справі, а у випадку відсутності змоги відкласти судове засідання проводити таке без участі адвоката боржника та врахувати письмові та усні пояснення, які були надані.

27.01.2023 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича, в якій просить відсторонити його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 справі №914/2840/21 за його заявою. У заяві зазначає, що не може надалі виконувати повноваження у справі у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового відбору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризації ОСОБА_1 . Також, суд вважає за необхідне здійснити запит для визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з числа осіб внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України.

В судове засідання від 07.02.2024 сторони з`явилися.

Ухвалою суду від 07.02.2024 запропоновано арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу (свідоцтво №1788 від 05.12.2016) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Відкладено підсумкове судове засідання на 20.03.2024.

Станом на 14.03.2024 заява арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надходила.

14.03.2024 судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 15.03.2024 визначено арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича (свідоцтво №1585 від 09.08.2013).

Ухвалою суду від 15.03.2024 запропоновано арбітражному керуючому Пропадущому Андрію Володимировичу (свідоцтво №1585 від 09.08.2013) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В судове засідання від 20.03.2024 сторони з`явилися. Від боржника 20.03.2024 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі боржника та його представника.

На електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича від 20.03.2024 року, якою він надає згоду на призначення його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але при умові формування фонду для оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

На цей час відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича. Судом ухвалою суду від 15.03.2024 запропоновано арбітражному керуючому Пропадущому А.В. надати суду заяву про участь у справі.

На цей час до суду заява-згода від арбітражного керуючого не надійшла.

Представники кредиторів усно клопотали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, судом клопотання задоволено.

В судове засідання від 17.04.2024 сторони не з`явилися. На електронну адресу суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи без участі боржника та його представника. Представники АТ «ПУМБ» Васильчикова І.В. та АТ «Акцепт-Банк» Омельченка Є.В. в засідання суду в режимі відеоконференції не з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

16.04.2024 судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки на цей час до суду заява-згода від арбітражного керуючого Пропадущого А.В. не надійшла.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 17.04.2024 визначено арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича (свідоцтво №1843 від 06.02.2018).

Ухвалою суду від 17.04.2024 запропоновано арбітражному керуючому Дорожкіна Василя Костянтиновича (свідоцтво №1843 від 06.02.2018) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, з метою отримання кандидатури арбітражного керуючого, суд дійшов висновку щодо відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 28, 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове судове засідання на 05.06.2024 до 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Забезпечити участь представників АТ «ПУМБ» Васильчикова І.В. та АТ «Акцепт-Банк» Омельченка Є.В. в судовому засіданні у справі №914/2840/21 призначеному на 05.06.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.