Рішення

від 09.04.2024 по справі 914/2441/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Справа № 914/2441/15(914/2778/21)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики Українидо відповідача-1:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областяхдо відповідача-2:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»про:скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській областіу межах справи:№ 914/2441/15про банкрутство:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

Суддя:Цікало А. І.

При секретарі:Пукач М. В.

Представники:

Прокурор:Рогожнікова Н. Б.Позивача:Вольда М. А. представникВідповідача-1:Золотий Я. М. представникВідповідача-2:Кріль Н. Г. адвокат; Степаненко І. Є. керуючий санацією

13.09.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3018 надійшла позовна заява заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про:

-скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду»;

-скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду»;

-скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 р., вказаній позовній заяві присвоєно номер справи 914/2778/21 та передано таку для розгляду судді Фартушку Т. Б.

17.09.2021 р. суддею Фартушком Т. Б. заявлено самовідвід.

Ухвалою суду від 17.09.2021 р. заяву судді Фартушка Т. Б. про самовідвід задоволено та передано справу № 914/2778/21 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 р., справу № 914/2778/21 передано для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Ухвалою суду від 27.09.2021 р. (суддя Трускавецький В. П.) матеріали справи № 914/2778/21 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі ПАТ «Львівська вугільна компанія» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

19.10.2021 р. до суду за вх. № 24257/21 від Міністерства енергетики України надійшли письмові пояснення по суті справи, у яких позивач просить задовольнити позовні вимоги заявлені прокурором та здійснювати розгляд даної справи без участі повноважного представника позивача.

22.10.2021 р. до суду за вх. № 24903/21 від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшли письмові пояснення щодо заявлених вимог, згідно з якими третя особа просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

22.11.2021 р. до суду за вх. № 28035/21 від РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить поновити строк на подання такого відзиву та відмовити у позові за безпідставністю.

Протокольною ухвалою суду від 22.11.2021 р. поновлено строк для подання відзиву та прийнято такий до матеріалів справи та поновлено учасникам процесу строк для подання заяв по суті справи.

30.11.2021 р. до суду за вх. № 28728/21 від прокурора надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.12.2021 р. справу № 914/2778/21 за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області передано для розгляду у межах справи № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2021 р., справу № 914/2778/21 передано судді Цікало А. І. в провадженні якого перебуває справа № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Ухвалою суду від 30.12.2021 р. справу № 914/2778/21 за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області прийнято до розгляду у межах справи № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»; присвоєно справі № 914/2441/15 (914/2778/21); підготовче засідання призначено на 03.02.2022 р.

31.01.2022 р. до суду за вх. № 2547/22 від керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Підготовче засідання, призначене на 03.02.2022 р., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Цікало А. І. у відпустці через самоізоляцію.

Ухвалою суду від 07.02.2022р. підготовче засідання призначено на 22.02.2022 р.

Ухвалою суду від 22.02.2022 р. підготовче засідання відкладено на 22.03.2022 р.

21.03.2022 р. до суду за вх. № 6412/22 від керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про зміну процесуального статусу учасника справи - ПАТ «Львівська вугільна компанія» на співвідповідача.

21.03.2022 р. до суду за вх. № 6425/22 від представника ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

22.03.2022 р. до суду за вх. № 6555/22 від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності до даних позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.03.2022 р. підготовче засідання відкладено на 12.05.2022 р.

04.04.2022 р. до суду за вх. № 7082/22 від прокурора надійшли пояснення по справі.

04.04.2022 р. до суду за вх. № 7087/22 від прокурора надійшли заперечення по справі.

09.05.2022 р. до суду за вх. № 9448/22 від представника ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2022 р. підготовче засідання відкладено на 30.06.2022 р.

28.06.2022 р. до суду за вх. № 13588/22 від представника ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.06.2022 р. задоволено клопотання керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» про зміну процесуального статусу учасника справи - ПАТ «Львівська вугільна компанія» на співвідповідача; замінено статус ПАТ «Львівська вугільна компанія» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на співвідповідача у справі № 914/2441/15 (914/2778/21); підготовче засідання відкладено на 13.09.2022 р.

20.07.2022 р. до суду за вх. № 15515/22 від керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

20.07.2022 р. до суду за вх. № 15517/22 від представника ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшла заява про застосування строків позовної давності.

02.09.2022 р. до суду за вх. № 18192/22 від прокурора надійшло заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

08.09.2022 р. до суду за вх. № 18592/22 від представника ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.09.2022 р. розгляд справи № 914/2441/15 (914/2778/21) почато спочатку; підготовче засідання призначено на 06.10.2022 р.

26.09.2022 р. до суду за вх. № 19813/22 від Міністерства енергетики України надійшли пояснення по справі щодо строку позовної давності.

30.09.2022 р. до суду за вх. № 20231/22 від представника ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2022 р. до суду за вх. № 20658/22 від прокурора надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.10.2022 р. підготовче засідання відкладено на 08.12.2022 р.

Ухвалою суду від 08.12.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 09.02.2023 р.

В судовому засіданні 09.02.2023 р. оголошено перерву до 09.03.2023 р.

Судове засідання, призначене на 09.03.2023 р., не відбулось у зв`язку із повітряною тривогою у Львівській області.

Ухвалою суду від 09.03.2023 р. розгляд справи призначено на 23.03.2023 р.

23.03.2023 р. до суду за вх. № 7364/23 від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 23.03.2023 р., не відбулось у зв`язку із технічною неможливістю проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2023 р. розгляд справи призначено на 25.04.2023 р.

Ухвалою суду від 25.04.2023 р. розгляд справи відкладено на 11.05.2023 р.

Ухвалою суду від 11.05.2023 р. розгляд справи відкладено на 06.06.2023 р.

Ухвалою суду від 06.06.2023 р. розгляд справи відкладено на 11.07.2023 р.

Ухвалою суду від 17.07.2023 р. розгляд справи призначено на 14.09.2023 р.

В судовому засідання 14.09.2023 р. оголошено перерву до 09.11.2023 р.

07.11.2023 р. до суду за вх. № 27041/23 від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.11.2023 р. розгляд справи відкладено на 14.12.2023 р.

11.12.2023 р. до суду за вх. № 30264/23 від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.12.2023 р. до суду за вх. № 30586/23 від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 14.12.2023 р., не відбулось у зв`язку із повітряною тривогою у Львівській області.

Ухвалою суду від 18.12.2023 р. розгляд справи призначено на 30.01.2024 р.

В судовому засіданні 30.01.2024 р. оголошено перерву до 19.03.2024 р.

Судове засідання, призначене на 19.03.2024 р., не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 21.03.2024 р. розгляд справи призначено на 09.04.2024 р.

Прокурор та представник позивача позов підтримав повністю, просили суд задоволити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях.

Представники відповідачів позов заперечили, просили суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позиції учасників справи.

Позиція прокурора.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовував тим, що РВ ФДМ України по Львівській області, приймаючи оскаржувані накази, діяло за відсутності передбачених законом для цього підстав.

Незаконність наказу РВ ФДМ України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 про приватизацію зданого в оренду згідно укладеного між РВ ФДМ України по Львівській області та ЗАТ «Львівсистеменерго» Договору оренди державного майна від 15.12.2000 р. цілісного майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська» шляхом продажу належних державі акцій ВАТ, заснованого органом приватизації та орендарем, прокурор вважає з підстав того, що:

-при його прийнятті порушено вимоги ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна» щодо забезпечення соціальної захищеності та рівності прав участі громадян у процесі приватизації, створення сприятливих умов для залучення інвестицій, застосування конкурентних способів;

-порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки вибрано спосіб приватизації державного майна, не передбачений діючим законодавством;

-порушено вимоги ст. ст. 10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки при приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» не враховано, що з боку орендаря ЗАТ «Львівсистеменерго» мали місце систематичні та суттєві порушення договору оренди;

-у зазначеному наказі також міститься безпідставне посилання з приводу приватизації вказаного об`єкта, як орендного підприємства, у порядку передбаченому ст. 17 Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки відповідно до вимог ст. 115 Господарського кодексу України та Постанови Ради міністрів Української РСР від 15.05.1990 р. № 112 колектив ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» не приймав участі у створенні ЗАТ «Львівсистеменерго».

Прокурор вважає, що наказ РВ ФДМ України по Львівській області від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду, яким створено ВАТ «Львівська вугільна компанія», є незаконним, оскільки, за результатами підготовчої роботи, 05.05.2008 р. прийнято спільне рішення органу приватизації та орендаря створити Відкрите акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія», державна реєстрація якого відбулась 08.05.2008 р. З моменту реєстрації ВАТ «Львівська вугільна компанія», відповідно до наказу РВ ФДМ України по Львівській області від 27.05.2008 р. № 251 договір оренди № 14/2000 від 15.12.2000 р. припинив свою дію.

Однак, на думку прокурора, створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» відбулася з істотними грубими порушеннями діючого законодавства, що в подальшому призвело до вибуття з державної власності цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська».

Щодо незаконності наказу РВ ФДМ України по Львівській області від 23.04.2008 р. №168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», які призвели до вибуття з державної власності цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», прокурор зазначає, що в ході проведення оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» станом на 29.02.2008 р. комісією з приватизації підписано акт оцінки майна, затверджений наказом РВ ФДМ України по Львівській області № 168 від 23.04.2008 р., згідно якого визначено розмір статутного фонду новостворюваного підприємства в сумі 305610 тис. грн., частка держави у якому становила 114841 тис. грн. (37,578%), частка орендаря ЗАТ «Львівсистеменерго» 190768,1 тис. грн. (64,422%).

Створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» та визначення частини держави у його статутному фонді, на думку прокурора, відбулося всупереч вимогам п. 7 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» (в редакції чинній на час винесення оспорюваних наказів), оскільки враховуючи, що товариство створено на базі майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська», розмір корпоративних прав держави у новоствореному підприємстві повинен перевищувати 50 % у статутному фонді.

Формування статутного фонду проведено з порушенням ст. ст. 17, 20, 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», п.п.32, 39 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2013р., Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженої наказом ФДМ України від 18.03.2004р. за № 343/8942.

Прокурор зазначає, що до активів підприємства віднесено дебіторські заборгованості на загальну суму 12172594,7 грн. Зокрема, до активів підприємства віднесено і дебіторську заборгованість юридичних осіб, які в момент формування статутного фонду уже були ліквідовані на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який був чинний на той час). Отже, включивши безнадійну заборгованість підприємств визнаних банкрутом у встановленому законодавством порядку ЗАТ «Львівсистеменерго» незаконно заволоділо акціями ВАТ «Львівська вугільна компанія» в кількості 48690379 штук на суму 12172594,7 грн., збільшивши розмір статутного фонду з 293437405 грн. до 305610000 грн.

Окрім того, як на підставу незаконності наказу РВ ФДМ України по Львівській області від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», прокурор зазначає, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про приватизацію державного майна» проведена неправильна оцінка та включення до частки орендаря в статутному капіталі ВАТ «Львівська вугільна компанія» вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська». Так, до статутного фонду новоутвореного підприємства, у відповідності до Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом ФДМ України від 27.02.2004 р. № 377 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.03.2004 р. за № 343/8942, згідно визначення суб`єкта оціночної діяльності ввійшла вартість невід`ємних поліпшень нерухомого майна, зроблених з дозволу орендодавця, в розмірі 31428,390 тис. грн. Вказані невід`ємні поліпшення здійснювались на виконання договорів № 026-06 від 26.02.2006 р., укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Дельта-98» та №1 16/03-04-07/А від 03.04.2007 р., укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Унистойпром». В той же час, із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2538 від 27.12.2011 р. щодо фактичного виконання ремонтно-будівельних робіт та їх вартість, проведених у цілісному майновому комплексі державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» вбачається, що встановити достовірність виконання ремонтно-будівельних робіт та їх об`єми, що включені в акти виконаних робіт, складених у відповідності до договору № 026-06 від 26.02.2006 р., укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Дельта-98» щодо проведення ремонтно-будівельних робіт не надається можливим. Об`єми ремонтно-будівельних робіт включені в акти виконаних робіт складені у відповідності до договору № 116/03-04-07/А від 03.04.2007 р., укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Унистройпром» не відповідають наявним ремонтно-будівельним роботам та об`ємам на об`єктах збагачувальної фабрики «Червоноградська» ЗАТ «Львівсистеменерго».

Таким чином, прокурор стверджує, що загальна вартість зайво включених (невиконаних) ремонтно-будівельних робіт в акти виконаних робіт (КБ-2в), складених у відповідності до договору № 116/03-04-07/А від 03.04.2007 р. укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Унистройпром» могла становити 17948304 грн. Як вбачається із вказаної експертизи, вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням діючих розцінок та будівельних норм станом на 2007 рік у відповідності до договору № 116/03-04-07/А від 03.04.2007 р. укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Унистройпром», виконання яких не представилось можливим достовірно підтвердити чи спростувати, могла становити 15143586 грн.

З урахуванням вимог Закону України «Про акціонерні товариства» товариство 07.12.2011р. перереєстроване у Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія».

Прокурор зазначає, що у сфері управління РВ ФДМУ по Львівській області перебувають державні корпоративні права ПАТ «Львівська вугільна компанія» у вигляді пакету акцій розміром 37,578%. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та статуту ПАТ «Львівська вугільна компанія», власники акцій товариства, в т.ч. держава в особі РВ ФДМ України по Львівській області, здійснюють своє право управління діяльністю ПАТ «Львівська вугільна компанія» та прийняття відповідних управлінських рішень через відповідні органи управління лише в межах належних їм акцій ПАТ. Враховуючи, що приватизація, в т.ч. оцінка вартості майна проводилась з порушенням вимог чинного законодавства, держава фактично позбавлена належного права на прийняття управлінських рішень. Вказані порушення підтверджено також актом Фонду Державного майна України щодо позапланової перевірки діяльності Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області від 20.07.2016 р.

З підстав наведеного, прокурор просить суд скасувати оскаржені наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна по Львівській області.

Позиція позивача - Міністерства енергетики України.

Позивач, у поясненнях від 12.10.2021 р. вих. № 26/17-17,2-16373, які надійшли до Господарського суду Львівської області 19.10.2021 р. за вх. № 24257/21, просить задовольнити позов прокурора з цих саме підстав, що викладені прокурором у позовній заяві.

Позиція відповідача-1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Відповідач-1, у відзиві на позов від 22.11.2021 р. вих. № 14-11-06322, що надійшов до Господарського суду Львівської області 22.11.2021 р. за вх. № 28035/21, позов заперечує повністю, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На підставі звернення ЗАТ «Львівсистеменерго» з врахуванням рішення трудового колективу підприємства щодо передачі підприємства в оренду ЗАТ «Львівсистеменерго», за погодженням з Міністерством палива та енергетики України, відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ, Методики оцінки вартості об`єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів, затверджених Постановою КМУ від 10.08.1995 р. № 629, ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» був зданий в оренду згідно договору оренди державного майна від 15.12.2000 р. № 14/2000, укладеним між РВ ФДМ України по Львівській області (орендодавець) та ЗАТ «Львівсистеменерго». Передача майна в оренду згідно із зазначеним договором оренди не спричиняла передачу орендарю права власності на це майно, власником орендованих основних засобів залишалася держава.

Антимонопольний Комітет України своїм розпорядженням від 28.02.2001 р. № 8Р надав позитивний висновок ЗАТ «Львівсистеменерго» на право бути орендарем ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на підставі зазначеного договору оренди, наказом Міністерства палива та енергетики України від 04.04.2001 р. № 148 була припинена діяльність ДП «ЦЗФ «Червоноградська» шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря ЗАТ «Львівсистеменерго».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.09.2004 р. у справі № 1/672-21/245, котре залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2004 р., відмовлено у задоволенні позову РВ ФДМ України по Львівській області про розірвання договору оренди у зв`язку з відсутністю істотних порушень договірних відносин.

Отже, на думку відповідача-1, прокурором безпідставно зроблено висновок щодо неналежного виконання ЗАТ «Львівсистеменерго» зобов`язань за договором оренди.

Відповідач-1 стверджує, що ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» не входить до визначеного ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, є відсутнім в переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, та в переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, які затверджені Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» (об`єкт групи В) включений в перелік об`єктів, які підлягають підготовці до продажу за участю працівників РВ ФДМУ по Львівській області наказами Фонду державного майна України від 21.05.2007 р. № 785 «Про затвердження Переліку об`єктів груп В, Г та об`єктів АПК, які підлягають підготовці до продажу у 2007 році» та від 24.03.2008 р. № 344 «Про затвердження Переліку об`єктів груп В, Г та об`єктів АПК, які підлягають підготовці до продажу у 2008 році», прийнятих на виконання розпоряджень Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 р. № 226-р «Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу у 2007 році» та від 22.02.2008 р. № 367-р «Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу у 2008 році».

Формування Кабінетом Міністрів України переліків об`єктів, що підлягають підготовці до продажу, здійснюється з врахуванням пропозицій галузевих міністерств. Інформація з даного питання була висвітлена зокрема на сайті Міністерства вугільної промисловості. Згідно з даною інформацією 17.11.2006 р. на виконання окремого доручення Кабінету Міністрів України і за результатами наради від 10.11.2006 р. з питань формування переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2007 році, Міністерство вугільної промисловості України надало до Фонду державного майна України перелік об`єктів, що пропонуються до приватизації у 2007 році, в тому числі ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що був зданий в оренду.

Відповідно до Законів України «Про приватизацію державного майна України» від 04.03.1992р. № 2163-ХІІ, «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000р. № 1723-111, на виконання вищезазначених розпорядчих актів Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України, враховуючи діючий договір оренди державного майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» від 15.12.2000 р. № 14/2000 та подану до регіонального відділення орендарем - ЗАТ «Львівсистеменерго» заяву на приватизацію (із вказанням у ній способу приватизації - продаж належних державі акцій ВАТ, заснованого державним органом приватизації та орендарем), яка зареєстрована в регіональному відділенні 28.09.2007 р. за № 1, регіональне відділення наказом від 28.09.2007 р. № 1004 прийняло рішення про приватизацію ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду, шляхом продажу належних державі акцій ВАТ, створеного органом приватизації (РВ ФДМУ по Львівській області) та орендарем (ЗАТ «Львівсистеменерго»).

Право орендаря на приватизацію цілісного майнового комплексу в порядку, визначеному чинним законодавством, закріплено п. п. 6.6 договору оренди державного майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» від 15.12.2000 р. № 14/2000.

На переконання відповідача-1, наказ регіонального відділення від 28.09.2007 р. № 1004, який є предметом позову, прийнятий з дотриманням норм чинного законодавства з питань приватизації.

Також, на думку відповідача-1, оцінка ДП «ЦЗФ «Червоноградська» та формування статутного капіталу ВАТ «Львівська вугільна компанія» відбулися з чітким дотриманням вимог законодавства з огляду на таке.

Визначення розміру статутного капіталу відкритого акціонерного товариства, що створювалося в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», зданого в оренду, здійснювалось на дату оцінки станом на 29.02.2008 р. за стандартизованою оцінкою відповідно до розділу «Визначення розміру статутного капіталу відкритого акціонерного товариства, що створюється в процесі приватизації (корпоратизації)» Методики оцінки майна, затвердженою Постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891.

Незалежну оцінку необоротних активів проведено суб`єктом оціночної діяльності Гоняком М. В., з яким за результатами конкурсного відбору укладено відповідний договір.

Звіт про оцінку та висновок про вартість майна, сформовані за результатами незалежної оцінки необоротних активів, пройшли відповідне рецензування. Згідно з рецензією державного органу приватизації - звіт в цілому відповідає вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

За результатами інвентаризації та переоцінки необоротних активів підприємство сформувало передавальний баланс об`єкту приватизації станом на 29.02.2008 р., який підтверджений відповідним аудиторським висновком аудиторської фірми «Алма-Аудит».

За результатами проведеної стандартизованої оцінки, наказом регіонального відділення від 23.04.2008 р. № 168 затверджено Акт оцінки майна ЦМК ДП «ЦЗФ Червоноградська», що зданий в оренду, сформований та підписаний комісією з приватизації підприємства станом на дату оцінки - 29.02.2008 р.

Процедура встановлення частки держави та частки орендаря у вартості ЦМК, переданого в оренду при визначенні розміру статутного капіталу акціонерного товариства, що створюється в процесі приватизації, визначалась Методикою оцінки майна, затвердженою Постановою КМУ від 10.12.2003 р. № 1891.

Крім цього, ЗАТ «Львівсистеменерго» шляхом залучення незалежного оцінювача провело оцінку тонких (рідких) відходів, що були наявні на підприємстві станом на 30.09.2007 р. Дана оцінка проведена незалежним експертом - суб`єктом підприємницької діяльності Садовенко Ю. П. Ринкова вартість однієї тонни поточних рідких (тонких) відходів збагачення рядового вугілля без ПДВ становила - 0,029 грн.

Зазначена оцінка була проведена до визначеної регіональним відділенням дати оцінки ЦМК ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду (дата оцінки - 29.02.2008 р.).

При визначенні вартості державної частки в статутному капіталі ВАТ станом на 29.02.2008 р. було враховано, що на балансі підприємства відповідно до інвентаризаційних описів, а саме: товарно-матеріальних цінностей, обліковувались виробничі запаси - тонкі (рідкі) відходи в кількості 10545975 тонн на загальну суму 305833,28 грн., з яких 10100597 тонн тонких відходів на загальну суму 292917,32 грн. утворились до 04.04.2001 р. (до дати реорганізації ДП «ЦЗФ «Червоноградська» шляхом приєднання до орендаря) і є такими, що належать державі. В зв`язку з чим, при формуванні Акту оцінки комісією з приватизації підприємства тонкі відходи на загальну суму 292,9 тис. грн., як запаси, були віднесені до вартості майна, що належить державі, і включені до статутного капіталу ВАТ, як частка держави.

Згідно з пунктом 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 р. № 237 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 р. за № 725/4018, дебіторська заборгованість - це сума заборгованостей підприємству зі сторони юридичних та фізичних осіб, які внаслідок минулих подій заборгували підприємству певні суми грошових коштів їх еквівалентів та інших активів. Така заборгованість визнається активом (п. 5 Стандарту (положення). За загальним правилом та згідно із вказаним Стандартом, ГКУ та ЦКУ безнадійною заборгованістю є заборгованість, за якою минув строк позовної давності.

На момент інвентаризації та проведення оцінки майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду, станом на 29.02.2008 р., а також на момент прийняття рішення про створення в процесі приватизації зданого в оренду ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» ВАТ «Львівська вугільна компанія» і його державної реєстрації (5 та 8 травня 2008 року відповідно), позовна давність по боргах ТзОВ «Інтелпром», ТзОВ «Віртекс», ПП «Преміум пасіфік», ТзОВ «Паритет Днепр», ТзОВ «Сугурт» - не минула, а тому, на переконання відповідача-1, не було підстав вважати її безнадійною та не враховувати при інвентаризації та оцінці майна даного підприємства.

Отже, на думку відповідача-1, прокурором безпідставно зроблено висновок про включення до статутного капіталу ВАТ безнадійної заборгованості.

Також, відповідач-1 зазначає, що прокурором зроблено необгрунтований висновок щодо безпідставності зарахування до частки орендаря проведених ним невід`ємних поліпшень орендованого майна та порушення процедури визначення їх вартості, оскільки в процесі проведення оцінки необоротних активів ЦМК ДП «ЦЗФ Червоноградська», зданого в оренду, суб`єктом оціночної діяльності було ідентифіковано (підтверджено фізичну наявність) виконаних орендарем невід`ємних поліпшень, відповідно до розділу 2 Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом ФДМУ від 27.02.2004 р. № 377 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.03.2004 р. за № 343/8942. Суб`єкт оціночної діяльності визначив, що ринкова вартість невід`ємних поліпшень нерухомого майна, зроблених з дозволу орендодавця, становить 31428,390 тис.грн. Зазначена сума невід`ємних покращень при формуванні статутного капіталу ВАТ була віднесена до вартості частки орендаря. Невід`ємні покращення орендованого нерухомого майна, здійснені орендарем без згоди орендодавця, в сумі 457,9 тис.грн. були включені до вартості державної частки в статутному капіталі ВАТ.

Щодо покликання прокурора на перевірку Фонду державного майна України під час здійснення контролю, то відповідач-1 зазначає, що РВ ФДМУ по Львівській області листом від 29.08.2016 р. № 01-12-05547 були скеровані зауваження до сформованого Фондом 20.07.2016 р. Акту позапланової перевірки діяльності РВ ФДМУ по Львівській області за період роботи з 2013 р. по І квартал 2016 р., зокрема зауваження до Акту позапланової перевірки в частині питань щодо підготовки у 2007-2008 роках ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», заданого в оренду, до продажу шляхом продажу належних державі акцій ВАТ «Львівська вугільна компанія»).

Також, вівдповідач-1 зазначає, що вказані у позові питання були предметом перевірки, яка проводилась Фондом державного майна України у 2010 році, за її результатами підтверджена відсутність порушень законодавства з боку регіонального відділення.

Крім того, відповідач-1 вказує про пропуск строку позовної давності, оскільки для проведення приватизаційних процедур, наказом регіонального відділення від 29.10.2007 р. № 1112 сформовано комісію з приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», зданого в оренду, до складу якої включені, зокрема, представника Міністерства вугільної промисловості. За результатами проведеної стандартизованої оцінки, наказом регіонального відділення від 23.04.2008 р. № 168 затверджено Акт оцінки майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду, сформований та підписаний комісією з приватизації підприємства станом на дату оцінки - 29.02.2008 р. Таким чином, Міністерство вугільної промисловості, правонаступником якого є позивач - Міністерство енергетики України, повністю володіло ситуацією щодо приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська». Отже, на думку відповідача-1, твердження про те, що позивач не знав (чи не міг знати) про оскаржувані накази є безпідставним.

З огляду на викладене, відповідач-1 просить застосувати строки позовної давності до даних позовних вимог та відмовити в позові.

Також, відповідач-1 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності від 21.03.2022 р. вих. № 14-11-01104, котра надійшла до суду 22.03.2022 р. за вх. № 6555/22. У вказаній заяві відповідач-1 зазначає про сплив позовної давності та просить суд застосувати строки позовної давності до даних позовних вимог та відмовити в позові.

Позиція відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія».

Відповідач-2, у поясненнях щодо заявлених позовних вимог від 19.10.2021 р. вих. № 2/423 (надійшли до суду 22.10.2021 р. за вх. № 24903/21) та у відзиві на позовну заяву від 28.09.2022 р. вих. № 2/743 (надійшов до суду 30.09.2022 р. за вх. № 20231/22), позов заперечує повністю, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з тих же підстав, що викладені відповідачем-1 у відзиві на позов. Крім того, відповідач-2 вважає, що прокурор належним чином не обґрунтував та не довів достатніх правових підстав для звернення з даним позовом в особі Міністерства енергетики України. Також, у вказаному відзиві, відповідач-2 зазначає про сплив строку позовної давності щодо позовних вимог.

Відповідачем-2 подано до суду заяву про застосування строків позовної давності від 18.07.2022 р. вих. № 2/582, котра надійшла до суду 20.07.2022 р. за вх. № 15517/22, в якій відповідач-2 просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» (надалі ЦЗФ «Червоноградська») здана в експлуатацію 28.12.1979 р. з метою збагачення високозольного вугілля Львівсько-Волинського вугільного басейну.

В період з 1980 року по 2000 рік ЦЗФ «Червоноградська» знаходилась спочатку в складі виробничого об`єднання «Укрзахідвугілля» на правах структурної одиниці, після створення в процесі корпоратизації Державної холдингової компанії «Укрзахідвугілля» - в складі Державної холдингової компанії «Укрзахідвугілля» (реорганізовано в ДП «Львіввугілля») як дочірнє підприємство.

Зі згоди холдингової компанії «Укрзахідвугілля» наказом Мінпаливенерго від 17.11.2000 р. № 511 ЦЗФ «Червоноградська» було вилучено зі складу Державної холдингової компанії «Укрзахідвугілля» та реорганізовано шляхом перетворення його у Державне підприємство «ЦЗФ «Червоноградська» з прямим підпорядкуванням Міністерству.

У 2000 році ЗАТ «Львівсистеменерго» виступило з ініціативою передачі йому в оренду цілісного майнового комплексу Державного підприємства «ЦЗФ «Червоноградська».

15.12.2000 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Закритим акціонерним товариством «Львівсистеменерго» укладено Договір оренди державного майна цілісного майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська» № 14/2000, за умовами якого, з метою підвищення ефективності використання державного майна та досягнення найкращих результатів господарської діяльності РВ ФДМ України по Львівській області передало, а ЗАТ «Львівсистеменерго» прийняло в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», склад і вартість якого визначено відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого наказом РВ ФДМ України по Львівській області від 15.12.2000 р. та передавального балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01.12.2000 р. і становить 61152 тис.грн., в тому числі майно 57636тис. грн., основні фонди за залишковою вартістю 101887 тис.грн., основні фонди за балансовою вартістю 57636 тис.грн., основні засоби 3335 тис. грн. ЗАТ «Львівсистеменерго» викуповує оборотні матеріальні засоби вартістю 181 тис.грн.

Згідно з п. 1.2. Договору від 15.12.2000 р., орендоване майно включається до балансу ЗАТ «Львівсистеменерго» із зазначенням, що це майно є орендованим. Припинення діяльності ДП «ЦЗФ «Червоноградська» здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до ЗАТ «Львівсистеменерго» з дати видання наказу органу, уповноваженого управляти державним майном.

Термін дії вказаного договору до 15.12.2015 р. (п. 10.1 Договору).

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 04.04.2001 р. за № 148 вирішено припинити діяльність Державного підприємства «ЦЗФ «Червоноградська» шляхом його реорганізації через приєднання.

Проте, 03.09.2004 р. наказом Міністерства палива та енергетики України за № 538 скасовано наказ від 04.04.2001 р. за №148, у зв`язку з невиконанням ЗАТ «Львівсистеменерго» умов договору оренди.

У п. 2 наказу Міністерства палива та енергетики України від 03.09.2004 р. № 538 наказано повідомити РВ ФДМ України по Львівській про відкликання згоди на передачу в оренду зазначеного державного майна, скасування наказу Мінпаливенерго від 04.04.2001 р. № 148 та пропозиції Міністерства щодо визначення ДП «Львіввугілля» балансоутримувачем державного майна, що повертається з оренди.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.09.2004 р. у справі №1/672-21/245, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2004 р., відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ЗАТ «Львівсистеменерго» про розірвання договору оренди від 15.12.2000 р.

Однак, після прийняття вказаних судових рішень, наказ Міністерства палива та енергетики України від 03.09.2004 р. № 538 про скасування наказу Мінпаливенерго від 04.04.2001 р. № 148 не переглядався, не скасовувався та залишився чинним.

Також суд зазначає, що предметом розгляду у справі № 1/672-21/245 було порушення орендарем умов договору оренди в частині здійснення ремонту згідно п.5.4 договору оренди.

Проте, орендарем порушувались інші умови договору оренди від 15.12.2000 р. № 14/2000.

Зокрема, орендар мав заборгованість по орендній платі на суму 638285,76 грн., що підтверджується листом арбітражного керуючого, який надійшов до РВ ФДМ по Львівській області 27.09.2004 р. за вх. № 11-3017.

Також, відповідно до п. 5.9. Договору оренди державного майна від 15.12.2000р. № 14/2000, орендар зобов`язаний дотримуватись чинного законодавства України про відходи.

Як встановлено ревізією Контрольно-ревізійного відділу у м.Червонограді ЗАТ «Львівсистеменерго» (акт від 05.10.2006 р. № 23-38/30), всупереч Закону України «Про відходи», використовуючи власні виробничі потужності, протягом 2001-2005 років та за 7 місяців 2006 року здійснено виїмку рідких відходів в кількості 339,59 тис.тонн., з яких протягом 2004-2005 років та 7 місяців 2006 року реалізовано 168,57 тис.тонн на загальну суму 5283,77 тис.грн. Окрім цього, використовуючи відходи вуглезбагачення з мулонакопичувача № 2 ЦЗФ протягом періоду з 01.01.2004 р. по 01.08.2006 р. товариством без права власності на відходи виготовлено вугільної продукції в кількості 351,52 тис.грн., яка протягом вказаного періоду реалізовувалася споживачам разом з іншою продукцією товариства.

Вказаний акт про порушення складений після прийняття Господарським судом Львівської області рішення від 09.09.2004 р. у справі №1/672-21/245 про відмову в задоволенні позову про розірвання договору оренди від 15.12.2000 р. № 14/2000.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2004 р. порушено справу № 6/194-4/105 за заявою Червоноградської об`єднаної Державної податкової інспекції про банкрутство ЗАТ «Львівсистеменерго».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2004 р. у справі № 6/194-4/105 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Львівсистеменерго» на загальну суму 55467571 грн., в тому числі заборгованість по заробітній платі у розмірі 1631760 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2006 р. припинено провадження у справі у справі № 6/194-4/105 про банкрутство ЗАТ «Львівсистеменерго» у зв`язку із укладенням мирової угоди між боржником та кредиторами.

Зазначене також свідчить про те, що договір оренди, метою якого було підвищення ефективності використання державного майна та досягнення найкращих результатів господарської діяльності, виконувався неналежно.

Вказане спростовує доводи відповідачів, що прокурором безпідставно зроблено висновок щодо неналежного виконання ЗАТ «Львівсистеменерго» зобов`язань за договором оренди.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 р. № 226-р «Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2007 році», цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Червоноградська» включено до переліку державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу у 2007 році (згідно переліку, зазначеного у Додатку № 2 до вказаного Розпорядження).

Враховуючи договір оренди державного майна цілісного майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська», укладений 15.12.2000 р. за № 14/2000 між РВ ФДМ України по Львівській області та ЗАТ «Львівсистеменерго», та на підставі заяви про приватизацію, поданої орендарем ЗАТ «Львівсистеменерго», 28.09.2007 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області видано наказ № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду», яким наказано приватизувати цілісний майновий комплекс державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду, шляхом продажу належних державі акцій відкритого акціонерного товариства, заснованого органом приватизації (РВ ФДМУ по Львівській області) та орендарем (ЗАТ «Львівсистеменерго»).

Статтею 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ, приватизація об`єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ (в редакції на час прийняття оскаржуваного наказу), приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об`єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ (в редакції на час прийняття оскаржуваного наказу), приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об`єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом; продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців; продажу на конкурсній основі єдиного майнового комплексу державного підприємства, що приватизується, або контрольного пакета акцій відкритого акціонерного товариства при поданні покупцем документів, передбачених частиною першою статті 12 цього Закону; викупу майна державного підприємства згідно з альтернативним планом приватизації.

Суд зазначає, що рішення про приватизацію зданого в оренду цілісного майнового комплексу державного підприємств «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» шляхом продажу належних державі акцій відкритого акціонерного товариства, заснованого органом приватизації та орендарем, прийняте РВ ФДМ України по Львівській області на підставі заяви, поданої ЗАТ «Львівсистеменерго», про що видано наказ від 28.09.2007 р. № 1004, суперечить вимогам статтей 1, 15 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ, оскільки обрано спосіб приватизації (оренда з викупом), не передбачений законодавством, ст. ст. 10, 18, 19, 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ, оскільки не враховано порушення Договору оренди державного майна з боку ЗАТ «Львівсистеменерго» та не враховано наказ Міністерства палива та енергетики України від 03.09.2004 р. № 538, а також ст. 17 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ, оскільки трудовий колектив ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» не приймав участі у створенні ЗАТ «Львівсистеменерго».

Вказане спростовує твердження відповідачів, що наказ регіонального відділення від 28.09.2007 р. № 1004, прийнятий з дотриманням норм чинного законодавства з питань приватизації.

За результатами підготовчої роботи, 05.05.2008 р. прийнято спільне рішення органу приватизації (РВ ФДМ України по Львівській області) та орендаря (ЗАТ «Львівсистеменерго») створити відкрите акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія».

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду» створено відкрите акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду, визначивши засновниками ВАТ державний орган приватизації (РВ ФДМУ по Львівській області) та орендар (ЗАТ «Львівсистеменерго»).

Державна реєстрація відкритого акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» відбулась 08.05.2008 р.

Акт приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду ВАТ «Львівська вугільна компанія» датовано 08.05.2008 р.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 27.05.2008 р. № 251, з моменту створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» припинено дію Договору оренди державного майна цілісного майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська» від 15.12.2000 р. № 14/2000.

В ході проведення оцінки цілісного майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська» станом на 29.02.2008 р. комісією з приватизації підписано акт оцінки майна, затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 23.04.2008 р. № 168, згідно якого визначено розмір статутного фонду відкритого акціонерного товариства, що створюється на базі майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду, в розмірі 305610,0 тис.грн., частка держави в яких становила 114841 тис.грн. (37,578 %), частка орендаря ЗАТ «Львівсистеменерго» - 190768,1 тис.грн. (64,422%).

Створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» та визначення частини держави у його статутному фонді відбулося всупереч вимогам п. 7 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» (в редакції чинній на час винесення оспорюваних наказів), оскільки враховуючи, що товариство створено на базі майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська», розмір корпоративних прав держави у новоствореному підприємстві повинен перевищувати 50% у статутному фонді.

Формування статутного фонду проведено з порушенням ст. ст. 17, 20, 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ, п.п. 32,39 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2013 р., Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженої наказом ФДМ України від 18.03.2004 р. за №343/8942.

Так, до активів підприємства віднесено дебіторські заборгованості на загальну суму 12172594,7 грн., зокрема ТзОВ «Інтелпром» в розмірі 6774627,3 грн., ТзОВ «Віртекс» 2211394,5 грн., ПП «Преміум-Пасіфік» 10851,12 грн., ТзОВ «Паритет-Днєпр» 1771536 грн., ТзОВ «Сугурт» 329924,88 грн.

Однак, станом на момент внесення дебіторських заборгованостей до активів ВАТ «Львівська вугільна компанія» вказані юридичні особи були ліквідовані в судових процедурах банкрутства.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006 р. у справі № Б40/282-06 ліквідовано ПП «Преміум-Пасіфік»; ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2006 р. у справі № Б29/246-06 ліквідовано ТзОВ «Паритет-Днєпр»; ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2007 р. у справі № Б29/312-06 ліквідовано ТзОВ «Віртекс»; ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2006 р. у справі № Б15/135-06 ліквідовано ТзОВ «Интелпром»; ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2007р. у справі № Б 40/366-06 ліквідовано ТзОВ «Сугурд».

В порушення вимог п. 8, 9 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. № 1891, включивши безнадійну заборгованість підприємств, ліквідованих судом в межах справ про банкрутство, ЗАТ «Львівсистеменерго» протиправно заволоділо акціями ВАТ «Львівська вугільна компанія» в кількості 48690379 штук на суму 12172594,70 грн., незаконно збільшивши розмір статутного фонду останнього з 293437405 грн. до 305610000 грн.

Крім того, в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ, проведена неправильна оцінка та включення до частки орендаря в статутному капіталі ВАТ «Львівська вугільна компанія» вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська».

Так, до статутного фонду новоутворюваного підприємства, у відповідності до Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом ФДМ України від 27.02.2004 р. № 377 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.03.2004 р. за №343/8942, згідно визначення суб`єкта оціночної діяльності, ввійшла вартість невід`ємних поліпшень нерухомого майна, зроблених з дозволу орендодавця, в розмірі 31428,390 тис.грн. Вказані невід`ємні поліпшення здійснювались на виконання договорів № 026-06 від 26.02.2006 р., укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Дельта-98» та № 116/03-04-07/А від 03.04.2007р., укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Унистойпром».

В той же час, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2538 від 27.12.2011 р. щодо фактичного виконання ремонтно-будівельних робіт та їх вартість, проведених у цілісному майновому комплексі державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» вбачається, що встановити достовірність виконання ремонтно-будівельних робіт та їх об`єми, що включені в акти виконаних робіт, складених у відповідності до договору №026-06 від 26.02.2006р., укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Дельга-98» щодо проведення ремонтно- будівельних робіт не надається можливим.

Об`єми ремонтно-будівельних робіт, включені в акти виконаних робіт, що складені у відповідності до договору № 116/03-04-07/А від 03.04.2007 р., укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Унистройпром» не відповідають наявним ремонтно-будівельним роботам та об`ємам на об`єктах збагачувальної фабрики «Червоноградська» ЗАТ «Львівсистеменерго».

Загальна вартість зайво включених (невиконаних) ремонтно-будівельних робіт в акти виконаних робіт (КБ-2в), складених у відповідності до договору № 116/03-04-07/А від 03.04.2007 р, укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Унистройпром» могла становити 17948304 грн.

Як вбачається із вказаної експертизи, вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням діючих розцінок та будівельних норм станом на 2007 рік у відповідності до договору № 116/03-04-07/А від 03.04.2007 р., укладеного між ЗАТ «Львівсистеменерго» та ТзОВ «Унистройпром», виконання яких не представилось можливим достовірно підтвердити чи спростувати, могла становити 15143586 грн.

Описані порушення формування статутного фонду є порушеннями ст. ст. 17, 20, 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ, п. 12.3.3 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР.

Вказане спростовує твердження відповідачів, що формування статутного капіталу ВАТ «Львівська вугільна компанія» відбулися з чітким дотриманням вимог законодавства.

З урахуванням вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Відкрите акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» 07.12.2011 р. перереєстроване у Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія».

У сфері управління РВ ФДМУ по Львівській області перебувають державні корпоративні права товариства у вигляді пакету акцій розміром 37,578%.

Відповідно до Законів України «Про акціонерні товариства», «Про управління об`єктами державної власності» та статуту ПАТ «Львівська вугільна компанія», власники акцій товариства, в т.ч. держава в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, здійснюють своє право управління діяльністю ПАТ «Львівська вугільна компанія» та прийняття відповідних управлінських рішень через відповідні органи управління лише в межах належних їм акцій ПАТ.

Враховуючи, що приватизація, в т.ч. оцінка вартості майна проводилась з порушенням вимог чинного законодавства, держава фактично позбавлена належного права на прийняття управлінських рішень.

Вказані порушення підтверджено також актом Фонду Державного майна України щодо позапланової перевірки діяльності Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області від 20.07.2016 р.

Щодо покликання відповідачів на лист РВ ФДМУ по Львівській області від 29.08.2016 р. № 01-12-05547, яким скеровувались зауваження до сформованого Фондом Державного майна України 20.07.2016 р. акту позапланової перевірки діяльності РВ ФДМУ по Львівській області в частині питань щодо підготовки у 2007-2008 роках ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», зданого в оренду, до продажу шляхом продажу належних державі акцій ВАТ «Львівська вугільна компанія», суд зазначає, що вказані зауваження не стали підставою для зміни (скасування) акту Фонду Державного майна України від 20.07.2016 р. в частині встановлених порушень щодо підготовки ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», зданого в оренду, до продажу.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 1 Закону України «Про Фонд Державного майна України» встановлено, що фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, чинній станом на момент прийняття оскаржуваних наказів), за договором оренди орендаря може бути зобов`язано використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону.

Статтею 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних наказів) передбачено, що приватизація об`єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних наказів) приватизація здійснюється на основі, зокрема, принципів законності; державного регулювання та контролю; надання громадянам України пріоритетного права на придбання державного майна; надання пільг для придбання державного майна членам трудових колективів підприємств, що приватизуються; пріоритетного права трудових колективів на придбання майна своїх підприємств.

Частиною першою статті 15 вказаного Закону передбачено, що приватизація державного майна здійснюється шляхом продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців; продажу на конкурсній основі цілісного майнового комплексу державного підприємства, що приватизується, або контрольного пакета акцій відкритого акціонерного товариства при поданні покупцем документів, передбачених частиною першою статті 12 цього Закону; викупу майна державного підприємства згідно з альтернативним планом приватизації.

Неконкурентні способи продажу майна державних підприємств застосовуються щодо об`єктів, не проданих на аукціоні, за конкурсом.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 17 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних наказів), приватизація зданих в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій та їх структурних підрозділів, крім невеликих державних підприємств, здійснюється шляхом продажу належних державі акцій відкритих акціонерних товариств (далі - товариства), заснованих державними органами приватизації та орендарями; з моменту реєстрації товариства договір оренди вважається розірваним, діяльність підприємства, створеного на базі орендованого майна, або будь-якого суб`єкта підприємницької діяльності, який орендує майно, припиняється, товариство стає правонаступником прав і обов`язків орендаря; члени організації орендарів, члени трудового колективу підприємства, створеного орендарем, а також колишні працівники об`єкта приватизації, які вийшли на пенсію, звільнені на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України і не працюють з моменту звільнення на інших підприємствах, особи, які мають право відповідно до законодавства повернутися на попереднє місце роботи на цьому підприємстві, та інваліди, звільнені у зв`язку з каліцтвом або професійним захворюванням, мають право на придбання акцій за кошти відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних наказів), визначення початкової вартості об`єкта приватизації або розміру статутного фонду господарського товариства, що створюється на основі державного підприємства, здійснюється відповідно до методики, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12.3.3. ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на момент винесення оскаржуваних наказів), безнадійна заборгованість позичальника, визнаного банкрутом у встановленому законодавством порядку, відшкодовується за рахунок страхового резерву кредитора після прийняття судом рішення про визнання дебітора банкрутом. Кошти, отримані кредитором внаслідок завершення ліквідаційної процедури та продажу майна позичальника, включаються до складу валових доходів кредитора в податковий період їх надходження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних наказів), створення господарських організацій на базі об`єктів державної власності здійснюється за умови, що розмір корпоративних прав держави перевищуватиме 50 відсотків їх статутного фонду.

З врахуванням наведеного, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, допустило порушення вимог чинного законодавства при наданні в оренду та приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», отже позовні вимоги про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду», від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду» та від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» є обґрунтованими, оскільки такі накази прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Щодо твердження ПАТ «Львівська вугільна компанія», що прокурор належним чином не обґрунтував та не довів достатніх правових підстав для звернення з даним позовом в особі Міністерства енергетики України, суд зазначає таке.

Питання наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства енергетики України було предметом розгляду судом на стадії відкриття провадження у даній справі. В ухвалі суду від 27.09.2021 р. про відкриття провадження у даній справі встановлено наявність достатніх правових підстав для здійснення прокурором захисту в суді інтересів держави в особі визначеного ним органу.

Отже, у суду відсутні підстави для повторного обґрунтування наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства енергетики України у рішенні.

Щодо строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Прокурор стверджує, що прокуратурі стало відомо про порушення законності при приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002667 від 05.10.2016 р. за фактом вчинення службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна у Львівській області, ЗАТ «Львівсистеменерго» та ВАТ «Львівська вугільна компанія» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.

Водночас, прокурор зазначає, що Міністерство енергетики не було органом приватизації та який погоджував відповідні накази, тому не володіло інформацією про його видачу у 2007-2008 роках та умови їх виконання.

11.03.2016 р. прокуратура Львівської області зверталась до суду з позовом про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду», від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду» та від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», однак 10.11.2020 р. набрала законної сили ухвала суду про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на факт порушення 24.03.2016 р. Господарським судом Львівської області провадження у справі про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду», від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду» та від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» та тривалий розгляд такої справи - до 10.11.2020 р., і, як наслідок, наявність для позивача підстав вважати, що його права будуть захищені в цьому судовому провадженні, а також звернення прокуратури до Господарського суду Львівської області з позовною заявою у цій справі в вересні 2021 року, тобто після надання можливості позивачу самостійно звернутись з таким позовом, через незначний проміжок часу після залишення попереднього позову без розгляду, прокурор вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Позивач стверджує, що Міністерство вугільної промисловості не затверджувало акт оцінки майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий оренду та його не було повідомлено про наслідки затвердження такого акту. Також, Міністерству не було повідомлено про результати приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» та про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія». Міністерство не було органом приватизації та не погоджувало відповідні накази. Про вказані у позовній заяві порушення Міністерству стало відомо після звернення прокурора із повідомленням про подання позовної заяви.

Отже, позивач вважає, що прокурором подана позовна заява в межах визначених строків позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2009 року заступником прокурора Львівської області до Львівського окружного адміністративного суду було подано позов в інтересах держави в особі Сокальської районної державної адміністрації Львівської області до РВ ФДМУ у Львівській області, ВАТ «Львівська вугільна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу РВ ФДМУ у Львівській області від 28.09.2007 р. № 104; визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ВАТ «Львівська вугільна компанія» та припинення юридичної особи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 р. у справі № 2а- 5320/09/1370 позовну заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави залишено без розгляду

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2010 р. у справі № 4-353/10 задоволено скаргу генерального директора ЗАТ «Львівсистеменерго» на постанову старшого слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області від 01 04.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України. Постанову старшого слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області від 01.04 2009 р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ЗАТ «Львівсистеменерго» скасовано.

Із вказаної постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2010р. у справі № 4-353/10 вбачається, що судове засідання відбувалось за участі прокурора Єфремова С. О.

Прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області Єфремовим С. О. на зазначену постанову Шевченківського районного суду м. Львова було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 09.2010 р. у справі № 10-418/2010 апеляційну скаргу прокурора Єфремова С. О. залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2010 р. - без змін.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2015 р. у справі № 914/2397/15 позовну заяву заступника прокурора Львівської області до РВ ФДМУ у Львівській області та ПАТ «Львівська вугільна компанія» про скасування рішень щодо приватизації державного майна - ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» було повернуто прокурору без розгляду.

Отже, ще у 2009 році прокуратура Львівської області володіла інформацією про приватизацію ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» та здійснювала нагляд за дотриманням законодавства під час приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», а отже прокуратурі було відомо про порушення законності при приватизації з 2009 року.

Вказане спростовує твердження прокурора про те, що прокуратурі стало відомо про порушення законності при приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» в 2016 році у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000002667 від 05.10.2016 р.

Для проведення приватизаційних процедур ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», наказом регіонального відділення від 29.10.2007 р. № 1112 (із змінами та доповненнями) сформовано комісію з приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», зданого в оренду, до складу якої включені представники, зокрема, Міністерства вугільної промисловості.

Відповідно до п. 2.1. Положення про комісію з приватизації, до основних завдань комісії входило, зокрема, визначення розміру статутного фонду господарського товариства та розробка акта оцінки.

За результатами проведеної стандартизованої оцінки, наказом регіонального відділення від 23.04.2008 р. № 168 затверджено Акт оцінки майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду, сформований та підписаний комісією з приватизації підприємства станом на дату оцінки - 29.02.2008 р.

При цьому, План приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду, розроблений комісією з приватизації на засіданні 18.04.2008 р. При формуванні Плану приватизації, комісією були враховані пропозиції профспілкової організації підприємства - Міністерства вугільної промисловості (лист від 24.01.2008р. № 67/05/02-02).

Отже, Міністерства вугільної промисловості, правонаступником якого є Міністерство енергетики України (позивач), повністю володіло (повинно було володіти) ситуацією щодо приватизації державного майна - ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська» у 2007-2008 роках.

Зазначене спростовує твердження позивача, що йому стало відомо про вказані у позовній заяві порушення після звернення прокурора із повідомленням про подання позовної заяви.

Позовна заява заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області датована 07.09.2021 р.

Отже, на момент подання даного позову (вересень 2021 року), сплив строк позовної давності.

Правова природа строку звернення до суду, дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі подали заяви про застосування строків позовної давності до даних позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд зазначає, що прокурором та позивачем не доведено поважності причин неподання позову з 2009 року, а отже не доведено поважності причин пропущення позовної давності.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для визнання поважними причини пропущення позовної давності.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позову заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду», від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду» та від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» у зв`язку із спливом позовної давності.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, сплачений прокурором судовий збір слід покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області відмовити.

Повне рішення складено 19 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.