Ухвала

від 19.04.2024 по справі 922/5059/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5059/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект", м.Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 863 629,42грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект", м.Харків Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків стягнення 340991,39грн.за участю представників:

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача за первісним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" (надалі - відповідач за первісним позовом), в якому з урахуванням наданих уточнень просить стягнути 863629,42грн., з яких: 621055,75грн. основної заборгованості, 148200,00грн. штрафу, 73147,17грн. індексу інфляції, 21226,50грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що відповідач за первісним позовом не виконав повного обсягу робіт, які були оплачені шляхом внесення авансу за умовами договору виконання робіт №52/20 від 25.03.2020.

Ухвалою від 17.01.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2022.

01 лютого 2022 року від ТОВ "Смарткомплект" надійшов відзив на позовну заяву ПрАТ "Харківенергозбут", в якій він проти її задоволення заперечив посилаючись на необґрунтованість позовних вимог позивача за первісним позовом.

Даний відзив подано в установлений строк, а тому прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Також, 01.02.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 340991,39грн. заборгованості за виконані роботи.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ПрАТ "Харківенергозбут" неналежним чином виконало свої зобов`язання за договором виконання робіт №52/20 від 25.03.2020 та не оплатило в повному обсязі фактично виконані ТОВ "Смарткомплект" роботи.

Ухвалою від 07.02.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ "Смарткомплект" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/5059/21; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 08.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.03.2022.

Ухвалою від 11.08.2022 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою від 07.06.2023 підготовче засідання призначено на 23.06.2023.

Ухвалою від 23.06.2023 підготовче засідання відкладено на 12.07.2023.

12 липня 2023 року від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшла відповідь на відзив на первісний позов, в якому позивач за первісним позовом не погодився з доводами ТОВ "Смарткомплект" та наполягав на законності первісних позовних вимог.

Також, 12.07.2023 від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій він виклав свої заперечення проти вимог ТОВ "Смарткомплект" та просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою від 12.07.2023 поновлено ПрАТ "Харківенергозбут" пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив на первісний позов та відзиву на зустрічний позов, вказані заяви по суті справи з доданими документами прийнято судом та долучено до матеріалів справи; підготовче засідання відкладено на 26.07.2023.

Ухвалою від 26.07.2023 поновлено пропущений строк та задоволено клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про долучення доказів, а саме: витягу з Аудиторського звіту проведення державного фінансового аудиту діяльності Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України від 24.12.2021 № 202005-14/7917-2021; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Смарткомплект" про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, а також про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на 14 календарних днів; призначено судову експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Чи підтверджується документально заявлений Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" розмір заборгованості за первісним позовом? 2) Чи підтверджується документально заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" розмір заборгованості за зустрічним позовом?; провадження у справі зупинено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 вказану ухвалу від 26.07.2023 скасовано та направлено справу №922/5059/21 для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 18.10.2023.

18 жовтня 2023 року від відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення від 17.10.2023 щодо доводів позивача за первісним позовом, викладених у відповіді на відзив на первісний позов, а також клопотання від 18.10.2023 про призначення будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 18.10.2023 оголошено перерву до 20.10.2023.

20 жовтня 2023 року від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання №23/2582 від 19.10.2023, в якому він просив призначити будівельно-технічну експертизу та поставити на розгляд експертизи відповідні питання.

Ухвалою від 20.10.2023 призначено у справі будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Чи були фактично виконані роботи, зазначені ТОВ "Смарткомплект" у актах № 8215 та № 7277 за вересень 2020 року згідно договору від 25.03.2020 № 52/20, укладеного між ТОВ "Смарткомплект" та ПрАТ "Харківенергозбут"? 2) Чи підтверджено виконання ТОВ "Смарткомплект" робіт, вказаних у актах №8215 та № 7277 за вересень 2020 року згідно договору від 25.03.2020 №52/20, укладеного між ТОВ "Смарткомплект" та ПрАТ "Харківенергозбут"? 3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту офісних приміщень ПрАТ "Харківенергозбут", які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126 (ДК 021:2015-45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт") обсягам та вартості, визначеним в Акті №8215 приймання виконаних будівельних робіт за вересень від 30.09.2020 (форма КБ-2в), Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року (форма КБ-3), розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту №8215 за вересень 2020 року? 4) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту офісних приміщень ПрАТ "Харківенергозбут", які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 126 (ДК 021:2015-45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт") обсягам та вартості, визначеним в Акті № 7377 приймання виконаних будівельних робіт за вересень від 30.09.2020 (форма КБ-2в), довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року (форма КБ-3), розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 7377 за вересень 2020 року?

06 грудня 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи, а також клопотання №25045 від 30.11.2023 судового експерта Посашкова О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 07.12.2023 провадження у справі поновлено; призначено підготовче засідання на 13.12.2023.

Ухвалою від 13.12.2023 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 20.10.2023 у справі №922/5059/21, виклавши абзаци 3 та 4 резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: "1) Чи були фактично виконані роботи, зазначені ТОВ "Смарткомплект" у актах № 8215 та № 7377 за вересень 2020 року згідно договору від 25.03.2020 № 52/20, укладеного між ТОВ "Смарткомплект" та ПрАТ "Харківенергозбут"? 2) Чи підтверджено виконання ТОВ "Смарткомплект" робіт, вказаних у актах №8215 та № 7377 за вересень 2020 року згідно договору від 25.03.2020 №52/20, укладеного між ТОВ "Смарткомплект" та ПрАТ "Харківенергозбут"?"; задоволено клопотання №25045 від 30.11.2023 судового експерта Посашкова О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи; зобов`язано сторони в строк до 12.01.2024 (включно) надати до суду докази сплати вартості призначеної судової експертизи у справі №922/5059/21, а також витребувані судовим експертом документи та матеріали; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 лютого 2024 року до суду надійшли матеріали справи, а також Висновок експерта №25045 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі №922/5059/21, який складено 26.02.2024.

Ухвалою від 05.03.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.03.2024.

Ухвалою від 13.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.04.2024.

У судовому засіданні 03.04.2024 судом оголошено перерву до 19.04.2024.

18 квітня 2024 року до суду надійшла спільна заява сторін, в якій вони просять суд затвердити укладену ними мирову угоду від 18.04.2024. Також у даній заяві сторонами заявлені клопотання про повернення ПрАТ "Харківенергозбут" з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за звернення з позовною заявою у справі № 922/5059/21, а також про повернення ТОВ "Смарткомплект" з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви у цій справі.

У призначене на 19.04.2024 судове засідання представники сторін не з`явилися, однак подали до суду клопотання, в яких просили суд затвердити мирову угоду без їх участі, а також повідомили про те, що ним відомі наслідки закриття провадження у справі.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана сторонами на затвердження суду мирова угода від 18.04.2024 підписана керівниками сторін. Умови даної мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 18.04.2024.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як зазначалося вище, у спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони просили повернути 50% судового збору сплаченого ними при подачі первісного та зустрічного позовів.

Суд вважає вказані клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначене є підставою для постановлення відповідних ухвал про повернення сторонам, які є позивачами відповідно за первісним та зустрічним позовами 50% сплаченого ними судового збору.

Також, суд враховує, що сторони в мировій угоді узгодили, що судові витрати за проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи розподіляються наступним чином: кожна сторона несе половину витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, які вже сплачені сторонами; інші судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката, покладаються на сторону, яка їх понесла і іншою стороною не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від "18" квітня 2024 р. у справі № 922/5059/21 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/5059/21

м. Харків "18" квітня 2024 року

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул.Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328) (далі - ПрАТ "Харківенергозбут"), в особі т.в.о. генерального директора Варламовой Олени Юріївни, яка діє на підставі Статуту та Наказу від 15.04.2024 № 53ос, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" (пров.Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 39535464) (далі - ТОВ "Смарткомплект"), в особі директора Карпова Андрія Євгеновича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони (у подальшому разом іменовані "Сторони", а кожне окремо - "Сторона"), що є сторонами у справі № 922/5059/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект", про стягнення 863 629,42 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 340 991,39 грн., яка перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі-Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору в господарській справі № 922/5059/21, який виник між Сторонами на підставі Договору виконання робіт № 52/20 від 25.03.2020 (далі - Договір).

2. Сторони підтверджують та визнають, що вартість фактично виконаних робіт з ремонту офісних приміщень ПрАТ "Харківенергозбут", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 (ДК 021:2015-45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт"), визначених в Акті № 8215 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020, підписаному з боку ТОВ "Смарткомплект" 30.09.2020 (форма КБ-2в), Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року (форма КБ-3), розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 8215 за вересень 2020 року, становить 718 653,25 грн. (відповідно до Висновку експерта №25045 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі № 922/5029/21).

3. Сторони підтверджують та визнають, що обсяг та вартість фактично виконаних робіт з ремонту офісних приміщень ПрАТ "Харківенергозбут", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 (ДК 021:2015-45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт"), відповідають обсягу та вартості фактично виконаних робіт, визначених в Акті № 7377 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020, підписаному з боку ТОВ "Смарткомплект" 30.09.2020 (форма КБ-2в), Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року (форма КБ-3), розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 7377 за вересень 2020 року та становить 234 899,89 грн. (відповідно до Висновку експерта №25045 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі № 922/5029/21).

4. Протягом 5 робочих днів, наступних за днем набрання законної сили ухвалою Господарського суду Харківської області про затвердження судом цієї мирової угоди, ТОВ "Смарткомплект" складає та надає у двох примірниках ПрАТ "Харківенергозбут" підписані зі свого боку Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7377 за вересень 2020 року (форма КБ-2в) на загальну суму 234 899,89 грн. та скоригований на суму 8494,00 грн. Акт приймання виконаних будівельних робіт №8215 за вересень 2020 року на загальну суму 718 653,25 грн., а також відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року (форма КБ-3), розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до актів за вересень 2020 року.

Протягом 5 робочих днів з дати отримання від ТОВ "Смарткомплект" вказаних у цьому пункті документів ПрАТ "Харківенергозбут" зобов`язується підписати їх зі свого боку без змін та зауважень та один примірник повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект".

5. Приватне акціонерного товариства "Харківенергозбут" відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" грошових коштів у сумі 863 629,42 грн. за Договором, з яких: основний борг - 621 055, 75 грн., штраф - 148 200,00 грн., інфляційні втрати - 73 147,17 грн., З % річних - 21 226,50 грн.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" відмовляється від стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" грошових коштів у сумі 340 991,39 грн. за Договором, а також стягнення будь-яких інших сум грошових коштів на підставі Договору.

7. Сторони домовились, що кожна сторона несе половину судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, які вже сплачені Сторонами.

8. Інші судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката, покладаються на Сторону, яка їх понесла, і іншою Стороною не відшкодовуються.

9. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що інші зобов`язання за Договором між ними відсутні, будь-яких претензій одна до одної не мають.

11. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

12. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області.

13. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Харківської області.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Т.в.о. генерального директора Директор

ПрАТ "Харківенергозбут" ТОВ "Смарткомплект"

(підпис) Олена ВАРЛАМОВА (підпис) Андрій КАРПОВ".

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Дана ухвала відповідно до статті 193 ГПК України та норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили сили з дати підписання суддею, тобто з 19.04.2024 року, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 20.04.2027 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект", пров.Сімферопольський 6, м.Харків, 61052, код ЄДРПОУ 39535464, боржником є Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", вул. Гоголя, 10, м.Харків, 61037, код ЄДРПОУ 42206328.

СуддяМ.В. Калантай