Рішення

від 17.04.2024 по справі 911/3785/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 911/3785/23 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Арабеска Сервіс про ухвалення додаткового рішення

у справі №911/3785/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕСКА СЕРВІС,

код 4443797

вул. Любецька ,46-Б, м. Чернігів, 14021;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕПІТРАНС, код 42007773

вул. Леваневського, 135-А, м. Біла Церква, Київська обл., 09108;

про стягнення 373020,94 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБЕСКА СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІТРАНС" про стягнення заборгованості за договором найму (оперативної оренди) нерухомого майна від 31.05.2022 у розмірі 373 020,94 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 позовні вимоги ТОВ Арабеска Сервіс задоволено повністю.

Під час ухвалення рішення у справі № 911/3785/23 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

До Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Арабеска Сервіс про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 17.04.2023.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви в суді.

У нарадчій кімнаті 17.04.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги в заявленому розмірі позивач надав договір про надання правничої допомоги від 04.12.2023, акт здачі прийняття наданих послуг від 03.04.2024 для підтвердження розміру вартості правничої допомоги (гонорару) згідно договору про надання правничої допомоги від 04.12.2023 (відповідно до якого вартість послуг з надання правничої допомоги, яку Замовник зобов`язується сплатити Адвокату згідно з Договором становить 20 000,00 грн), платіжну інструкцію № 79 від 08.04.2024, відповідно до якої загальний розмір гонорару адвокату склав 20 000,00 грн.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.

В якості доказів на підтвердження понесення судових витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 04.12.2023, акт здачі прийняття наданих послуг від 03.04.2024 та платіжну інструкцію № 79 від 08.04.2024.

Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

Відповідно до ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

04.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс» (замовник) та адвокатом Підгорним Костянтином Євгеновичем (виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого виконавець надає замовнику юридичну допомогу (послуги), пов`язану з представництвом та захистом інтересів замовника з приводу спору, який виник між замовником та ТОВ «Епітранс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1.3 Договору від 04.12.2023 вартість правничої допомоги (гонорар), яку замовник зобов`язується сплатити Адвокату, за цим Договором, становить 20000,00 грн з урахуванням рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, що затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2023 № 119.

Сума гонорару в розмірі 20 000,00 грн сплачені після винесення судового рішення 08.04.2024. На підтвердження чого виконавець видає замовнику платіжну інструкцію про оплату послуг.

Відповідно до платіжної інструкції № 79 від 08.04.2024 адвокатом прийнято від замовника 20 000,00 грн.

19.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс» та адвокатом Підгорним Костянтином Євгеновичем підписано акт здачі прийняття наданих послуг від 03.04.2024 на підтвердження розміру вартості правничої допомоги (гонорару) згідно договору про надання правничої допомоги від 04.12.2023 (відповідно до якого вартість послуг з надання правничої допомоги, яку Замовник зобов`язується сплатити Адвокату згідно з Договором становить 20 000,00 грн).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Відтак, витрати за вищевказані послуги адвоката є підтвердженими і підлягають відшкодуванню.

Відповідач не скористався своїм правом подачі заперечень на заяву про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), хоча був обізнаний про розгляд даної заяви у суді.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги ступінь складності справи, характер та обсяг наданих адвокатом позивача послуг, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, а також те, що ціна позову у даній справі становить 373020,94 грн, розмір витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн є співмірним з ціною позову.

Враховуючи вищевикладене судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 20 000,00 грн.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕПІТРАНС, код 42007773 вул. Леваневського, 135-А, м. Біла Церква, Київська обл., 09108 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕСКА СЕРВІС код 4443797, вул. Любецька, 46-Б, м. Чернігів, 14021, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 19.04.2024.

Суддя М.П. Ноувен